這是一種思考我開始稱之為「華盛頓 - 華爾街工業複合體」的方式，自從加密貨幣出現之前： 事實：在美國和其他國家，銀行業是一個「受保護」的行業。它通過困難的特許經營過程、昂貴的法規和巨額的救助來保護。這是唯一一個監管機構有責任確保其保持盈利的行業。 而且它是少數幾個政府確保公民以更高的成本獲得劣質產品以保護行業利潤的行業之一（例如，禁止金融科技公司和穩定幣發行者支付利息）。 事實：在美國和其他國家，銀行業是建立監控國家和侵犯法律保護的個人自由的變通方法（在美國的情況下，這些自由在最重要的基礎文件部分，即權利法案中受到保護）。 「合規性」的字母湯：像AML、KYC、CFT、制裁等計劃給政府提供了超法律的工具來監視、審查和壓迫。 正如專員@HesterPeirce昨天在她必讀的演講中指出的，這種變通方法是由第三方原則所促成的，根據該原則，如果我們「自願」向第三方（如銀行）披露個人信息，許多權利（如第四修正案）就不適用。 但很多披露並不是自願的。加密貨幣行業（以及其他不受青睞的行業或邊緣化群體）多年来經歷的去銀行化也不是自願的。 政府不能隨意監視或歧視它不喜歡的公司而不經過正當程序，但銀行可以，並且確實這樣做。他們被鼓勵這樣做。 事實：字母湯存在的所謂原因是為了防止非法活動，這是一個幌子。這些措施根本沒有實際效果。 我知道這一點，因為我與政府執法部門的高層和負責執行這些措施的高級銀行高管進行了非常坦誠的對話。他們都同意只捕捉到「冰山一角」。 我們知道這一點，因為每年有數萬億美元通過銀行系統洗錢。每年都有一些大銀行被罰款十億美元，沒有人會驚訝。調查顯示，絕大多數銀行高管將AML罰款視為「經營成本的一部分」。 識別失敗的政權或糟糕法律的一種方式是當大多數受其約束的人只是違反規則並支付罰款。 另一種方式是識別其實施邏輯中的簡單缺陷，例如報告的門檻沒有根據通脹進行調整。 結論：當你將這些事實結合起來時，很明顯政府對銀行的對待與保護人民的關係不大，而更多的是暴露他們——面對監視和過度干預。 加密貨幣修正了這個複合體。或者至少揭示了它的缺陷和不誠實。 有趣的支持證據：傑米·戴蒙、伊莉莎白·沃倫和無數其他不持有加密貨幣的學者和專欄作家在很多事情上意見不合，但他們都同意延續這個複合體。 當伴侶關係奇怪時，動機就值得懷疑。