Estoy poniéndome al día con el drama en evolución de AAVE. AAVE ha bajado ahora un 20% en medio de acusaciones de robo de ingresos y una votación apresurada de gobernanza 'hostil'. Existen grandes implicaciones para el futuro del token y de todos los demás tokens con entidades de capital. AAVE ha sido la clara ganadora de DeFi en cuanto a TVL y confianza tanto con las ballenas individuales como con las instituciones. Y, sin embargo, los poseedores de tokens de AAVE están observando actualmente una guerra civil entre la DAO y AAVE Labs, con el token sufriendo un duro golpe en los últimos días como resultado. Resumen del conflicto: A principios de diciembre, los delegados de la comunidad descubrieron que Aave Labs había cambiado la integración oficial del frontend swap de ParaSwap a CoW Swap. Anteriormente, las comisiones o referencias excedentes de ParaSwap (~200.000 $/semana, o potencialmente $10M+ anuales) iban a la tesorería de la DAO. Con el CoW Swap, esas comisiones ahora se dirigen a direcciones controladas por Aave Labs, no por el DAO. Esto provocó indignación, con algunos calificándolo de "robo" o "robo" o "agresivo" de los posibles ingresos DAO. Creo que la crítica es algo justa: • El frontend aprovecha la reputación y liquidez del protocolo propiedad de la DAO. • No hay discusión o aprobación previa de DAO para el cambio o el cambio de ingresos. Aave Labs afirma que los ingresos de entrada/interfaz son separados (los financian y mantienen de forma independiente), y que las donaciones pasadas al DAO fueron voluntarias (por precaución regulatoria). El problema de los ingresos se amplió a la cuestión de quién realmente "posee" Aave: los DAO (poseedores de tokens) o Aave Labs (la empresa de Stani que controla activos fuera de cadena como la marca). Lo que está pasando ahora: Stani/Aave Labs presentó la propuesta de alineación de marca (originalmente redactada por Ernesto Boado de BGD Labs) a una votación instantánea que comienza mañana, la cual transferiría activos clave a una entidad controlada por DAO. Esto me pareció algo positivo, ya que era pro-DAO y descentralizador, pero al mirarlo más de cerca parece muy poco probable que se apruebe. Hay mucha reacción negativa: • Se escaló unilateral y rápidamente (tras ~5 días de discusión en el foro), a pesar de las objeciones del autor original (Boado dijo que se envió a su nombre sin consentimiento/notificación, y que no habría aprobado el momento). • Zeller lo calificó de "interferencia" y exceso de competencia procedimental, apresurado durante las vacaciones para limitar potencialmente la participación, y otros lo ven como un movimiento de poder ya que los laboratorios pueden asegurar que la propuesta no se apruebe. • Stani se ha opuesto públicamente a versiones más fuertes de alineación y tiene la intención de votar "no" en ciertos aspectos, argumentando incentivos matizados para que Labs siga innovando. La votación de Snapshot (en curso a día de hoy) decidirá la transferencia de la marca, pero no cabe duda de que la comunidad está dividida y todo está un poco caótico. Parece muy poco probable que la votación pase, ya que las probabilidades de Polymarket son actualmente de ~25% de probabilidades de aprobarse. El mercado está mostrando lo que piensa de la actual guerra civil. Ha bajado un 20% en las últimas dos semanas y, lo más importante, el token ha caído un 10% en las últimas 24 horas en reacción a esta votación instantánea. Por un lado, existe el riesgo de que AAVE Labs acabe decidiendo retirarse, lo que sería muy negativo para AAVE a largo plazo, ya que es la razón por la que AAVE ha superado a casi todos los demás en DeFi, pero por otro lado, si la estructura de poder sigue con AAVE Labs, entonces surgen dudas sobre la alineación y el valor de los tokens de AAVE. Se podría decir que AAVE es la DAO más exitosa y activa hasta la fecha. Representaban un ejemplo para que la gente señalara que demostraba que la propiedad y gobernanza descentralizadas podrían funcionar. Opino que si los tokens alguna vez van a convertirse en activos puros, simplemente deben capturar todo el valor de sus protocolos. No pueden filtrar valor a entidades con capital. Más fácil decirlo que hacerlo, pero esta es la batalla que hay que librar y ganar o las fichas se quedan a cero.

@Alan_ETHODL Independientemente de la cifra real, que claramente se debate en la comunidad, no creo que ese sea el punto.