piccolo aggiornamento, ma suonerò il flauto con un'orchestra sotto la Civic Music Association di SF l'11/16, al Herbst Theater. lo spettacolo inizia intorno alle 15:00, eseguiremo brani di Beethoven, Mendelssohn e un'epica di 45 minuti di Anton Reicha (🔥) è gratuito! link qui sotto

grazie Moonshot per aver rilasciato il miglior LLM al mondo oggi come modello open source e con licenza permissiva persone come Dario devono stare impazzendo in questo momento lol

Vorrei chiarire alcune cose. Prima di tutto, l'ovvio: non abbiamo né vogliamo garanzie governative per i datacenter di OpenAI. Crediamo che i governi non dovrebbero scegliere vincitori o vinti, e che i contribuenti non dovrebbero salvare aziende che prendono decisioni aziendali sbagliate o che altrimenti perdono nel mercato. Se un'azienda fallisce, altre aziende faranno un buon lavoro. Quello che pensiamo possa avere senso è che i governi costruiscano (e possiedano) la propria infrastruttura AI, ma poi il vantaggio di questo dovrebbe andare anche al governo. Possiamo immaginare un mondo in cui i governi decidono di acquisire molta potenza di calcolo e decidono come usarla, e potrebbe avere senso fornire un costo del capitale più basso per farlo. Costruire una riserva strategica nazionale di potenza di calcolo ha molto senso. Ma questo dovrebbe essere a beneficio del governo, non a beneficio delle aziende private. L'unico ambito in cui abbiamo discusso garanzie sui prestiti è come parte del supporto alla costruzione di fabbriche di semiconduttori negli Stati Uniti, dove noi e altre aziende abbiamo risposto alla chiamata del governo e dove saremmo felici di aiutare (anche se non abbiamo presentato domanda formalmente). L'idea di base è stata quella di garantire che l'approvvigionamento della catena di fornitura dei chip sia il più americano possibile per riportare posti di lavoro e industrializzazione negli Stati Uniti, e per migliorare la posizione strategica degli Stati Uniti con una catena di fornitura indipendente, a beneficio di tutte le aziende americane. Questo è ovviamente diverso dalle garanzie governative per la costruzione di datacenter a beneficio privato. Ci sono almeno 3 "domande dietro la domanda" qui che comprensibilmente stanno causando preoccupazione. Prima, "Come farà OpenAI a pagare per tutta questa infrastruttura per cui si sta impegnando?" Ci aspettiamo di chiudere quest'anno con un fatturato annualizzato superiore ai 20 miliardi di dollari e di crescere fino a centinaia di miliardi entro il 2030. Stiamo guardando a impegni di circa 1,4 trilioni di dollari nei prossimi 8 anni. Ovviamente questo richiede una continua crescita dei ricavi, e ogni raddoppio è un gran lavoro! Ma ci sentiamo bene riguardo alle nostre prospettive; siamo piuttosto entusiasti della nostra prossima offerta per le imprese, ad esempio, e ci sono categorie come nuovi dispositivi di consumo e robotica che ci aspettiamo siano anche molto significative. Ma ci sono anche nuove categorie su cui facciamo fatica a mettere specifiche come l'AI che può fare scoperte scientifiche, di cui parleremo più avanti. Stiamo anche cercando modi per vendere più direttamente capacità di calcolo ad altre aziende (e persone); siamo abbastanza sicuri che il mondo avrà bisogno di molta "AI cloud", e siamo entusiasti di offrire questo. Potremmo anche raccogliere più capitale azionario o debito in futuro. Ma tutto ciò che vediamo attualmente suggerisce che il mondo avrà bisogno di una quantità molto maggiore di potenza di calcolo rispetto a quella che stiamo già pianificando. Secondo, "OpenAI sta cercando di diventare troppo grande per fallire, e il governo dovrebbe scegliere vincitori e vinti?" La nostra risposta a questo è un inequivocabile no. Se sbagliamo e non possiamo rimediare, dovremmo fallire, e altre aziende continueranno a fare un buon lavoro e a servire i clienti. Questo è il modo in cui funziona il capitalismo e l'ecosistema e l'economia andrebbero bene. Abbiamo intenzione di essere un'azienda di grande successo, ma se sbagliamo, è colpa nostra. Il nostro CFO ha parlato di finanziamenti governativi ieri, e poi ha chiarito il suo punto sottolineando che avrebbe potuto esprimere le cose in modo più chiaro. Come accennato sopra, pensiamo che il governo degli Stati Uniti dovrebbe avere una strategia nazionale per la propria infrastruttura AI. Tyler Cowen mi ha chiesto alcune settimane fa se il governo federale stesse diventando l'assicuratore di ultima istanza per l'AI, nel senso dei rischi (come il nucleare) non riguardo all'eccesso di costruzione. Ho detto "Penso che il governo finisca per essere l'assicuratore di ultima istanza, ma penso di intendere questo in un modo diverso da come lo intendi tu, e non mi aspetto che scrivano effettivamente le polizze nel modo in cui forse fanno per il nucleare". Ancora una volta, questo era in un contesto totalmente diverso rispetto alla costruzione di datacenter, e non riguardo al salvataggio di un'azienda. Di ciò di cui stavamo parlando è qualcosa che va catastroficamente storto—diciamo, un attore ribelle che usa un'AI per coordinare un attacco informatico su larga scala che interrompe le infrastrutture critiche—e come l'uso intenzionale dell'AI potrebbe causare danni su una scala che solo il governo potrebbe affrontare. Non penso che il governo debba scrivere polizze assicurative per le aziende di AI. Terzo, "Perché hai bisogno di spendere così tanto ora, invece di crescere più lentamente?" Stiamo cercando di costruire l'infrastruttura per un'economia futura alimentata dall'AI, e dato tutto ciò che vediamo all'orizzonte nel nostro programma di ricerca, questo è il momento di investire per scalare davvero la nostra tecnologia. I progetti infrastrutturali massicci richiedono un bel po' di tempo per essere costruiti, quindi dobbiamo iniziare ora. In base alle tendenze che stiamo osservando su come le persone stanno usando l'AI e quanto vorrebbero usarla, crediamo che il rischio per OpenAI di non avere abbastanza potenza di calcolo sia più significativo e più probabile rispetto al rischio di averne troppa. Anche oggi, noi e altri dobbiamo limitare i nostri prodotti e non offrire nuove funzionalità e modelli perché affrontiamo una severa restrizione di calcolo. In un mondo in cui l'AI può fare importanti scoperte scientifiche ma a costo di enormi quantità di potenza di calcolo, vogliamo essere pronti a affrontare quel momento. E non pensiamo più che sia nel lontano futuro. La nostra missione richiede che facciamo tutto il possibile per non aspettare molti altri anni per applicare l'AI a problemi difficili, come contribuire a curare malattie mortali, e per portare i benefici dell'AGI alle persone il prima possibile. Inoltre, vogliamo un mondo di AI abbondante e a basso costo. Ci aspettiamo una domanda massiccia per questa tecnologia, e che migliori la vita delle persone in molti modi. È un grande privilegio poter essere nell'arena, e avere la convinzione di intraprendere un percorso per costruire un'infrastruttura di tale scala per qualcosa di così importante. Questa è la scommessa che stiamo facendo, e data la nostra prospettiva, ci sentiamo bene al riguardo. Ma ovviamente potremmo sbagliarci, e il mercato—non il governo—si occuperà di questo se lo faremo.