İnsanların @HyperliquidX USDh tekliflerini değerlendirirken manşet getiri rakamlarına ve "uyuma" aşırı endeksleme yaptıklarını, piyasa mikro yapısına ise yetersiz endeksleme yaptıklarını düşünüyorum ve bu da Hyperliquid üzerinde çok daha büyük bir etkiye sahip olabilir. TLDR: Daha fazla geri alım istiyorsanız, daha fazla USDh arzına ihtiyacınız var -> Daha fazla arz istiyorsanız, USDh'nin teklif varlık olarak kitlesel olarak benimsenmesine ihtiyacınız var -> Kitlesel benimseme istiyorsanız, piyasa yapıcıları dahil etmeniz gerekir -> Ve piyasa yapıcıları dahil etmek istiyorsanız, USDh ile diğer teklif varlıkları arasında sorunsuz takaslara ihtiyacınız var. USDh'nin HYPE sahipleri için anlamlı olabilmesi için, likiditeyi veya günlük operasyonları kesintiye uğratmadan borsa için varsayılan teklif varlığı haline gelmesi gerekir. Bu aşağı yönlü etkiler, kimsenin bahsetmediği şeylerdir. Likidite ve spreadler, mekanlar arasında faaliyet gösteren PY'lerin risklerine ve maliyetlerine bağlıdır. Yepyeni bir stablecoin'e geçmek bu maliyetleri artırabilir. Çoğu PY, birden fazla borsada aktiftir ve envanteri periyodik olarak yeniden dengelemesi gerekir. Her borsa aynı iki varlığı kullandığında, bu basittir. Ancak bir borsa (Hyperliquid) USDh'ye dönerse, ekstra maliyet ve karmaşıklık yaratır. MM'lerin sürekli olarak USDh, USDC ve USDT arasında geçiş yapması gerekecektir. Takas ücretlerini sıfıra indirmek bu sorunu çözmez; Ayni olarak itfa etmeye istekli, derin likiditeye sahip üçüncü bir taraf getirmediğiniz sürece kayma hala mevcuttur. Başka bir deyişle, bir borsanın tamamını yeni bir teklif varlığına kaydırmak, o borsayı bir likidite adasına koyma riski taşır. Bu adanın gelişmesi için, ada ile anakara (CEX'ler) arasında likidite akıtacak çok büyük bir köprüye ihtiyacınız var. Teklifler bu mikro yapı zorluklarını ele almalıdır. Aksi takdirde, USDH ya: - TVL'nin küçük bir kısmı olarak kalır ve HYPE sahipleri için önemli değildir veya - borsa her şeyi USDh'ye zorlar ve likiditeyi kısıtlama riski taşır (olası IMO). Bildiğim kadarıyla, bunu gerçekten açıklayan tek teklif @ethena_labs. USDh'yi USDe'ye teminat olarak alarak ve USDC veya USDT'ye itfaları etkinleştirerek, takaslar için hazır bir likidite havuzu sağlar. Bu yüzden Ethena benim için en ilginç seçenek olarak öne çıkıyor, ancak diğer sağlayıcıların aynı sorunu nasıl çözmeyi planladığını görmek isterim.

İnsanların @HyperliquidX USDh tekliflerini değerlendirirken manşet getiri rakamlarına ve "uyuma" aşırı endeksleme yaptıklarını, piyasa mikro yapısına ise yetersiz endeksleme yaptıklarını düşünüyorum ve bu da Hyperliquid üzerinde çok daha büyük bir etkiye sahip olabilir. TLDR: Daha fazla geri alım istiyorsanız, daha fazla USDh arzına ihtiyacınız var -> Daha fazla arz istiyorsanız, USDh'nin teklif varlık olarak kitlesel olarak benimsenmesine ihtiyacınız var -> Kitlesel benimseme istiyorsanız, piyasa yapıcıları dahil etmeniz gerekir -> Ve piyasa yapıcıları dahil etmek istiyorsanız, USDh ile diğer teklif varlıkları arasında sorunsuz takaslara ihtiyacınız var. USDh'nin HYPE sahipleri için anlamlı olabilmesi için, likiditeyi veya günlük operasyonları kesintiye uğratmadan borsa için varsayılan teklif varlığı haline gelmesi gerekir. Bu aşağı yönlü etkiler, kimsenin bahsetmediği şeylerdir. Likidite ve spreadler, mekanlar arasında faaliyet gösteren PY'lerin risklerine ve maliyetlerine bağlıdır. Yepyeni bir stablecoin'e geçmek bu maliyetleri artırabilir. Çoğu PY, birden fazla borsada aktiftir ve envanteri periyodik olarak yeniden dengelemesi gerekir. Her borsa aynı iki varlığı kullandığında, bu basittir. Ancak bir borsa (Hyperliquid) USDh'ye dönerse, ekstra maliyet ve karmaşıklık yaratır. MM'lerin sürekli olarak USDh, USDC ve USDT arasında geçiş yapması gerekecektir. Takas ücretlerini sıfıra indirmek bu sorunu çözmez; Ayni olarak itfa etmeye istekli, derin likiditeye sahip üçüncü bir taraf getirmediğiniz sürece kayma hala mevcuttur. Başka bir deyişle, bir borsanın tamamını yeni bir teklif varlığına kaydırmak, o borsayı bir likidite adasına koyma riski taşır. Bu adanın gelişmesi için, ada ile anakara (CEX'ler) arasında likidite akıtacak çok büyük bir köprüye ihtiyacınız var. Teklifler bu mikro yapı zorluklarını ele almalıdır. Aksi takdirde, USDH ya: - TVL'nin küçük bir kısmı olarak kalır ve HYPE sahipleri için önemli değildir veya - borsa her şeyi USDh'ye zorlar ve likiditeyi kısıtlama riski taşır (olası IMO). Bildiğim kadarıyla, bunu gerçekten açıklayan tek teklif @ethena_labs. USDh'yi USDe'ye teminat olarak alarak ve USDC veya USDT'ye itfaları etkinleştirerek, takaslar için hazır bir likidite havuzu sağlar. Bu yüzden Ethena benim için en ilginç seçenek olarak öne çıkıyor, ancak diğer sağlayıcıların aynı sorunu nasıl çözmeyi planladığını görmek isterim.