C'est un développement merveilleux.

Visages heureux de la fintech ! C'était l'ambiance de notre premier événement IRL @FintechTakes. Nous avons passé la journée à co-travailler à DC avec le réseau Fintech Takes, puis nous avons terminé avec des collations, des boissons et des vues sur le coucher de soleil depuis le bureau de @CanapiVentures (vues spectaculaires !) Un grand merci à tous ceux qui sont venus. Quand sera notre prochaine rencontre IRL, vous demandez ? Eh bien, ce sera lors du Fintech Takes : Builders Summit (12-13 novembre à Bozeman, Montana), une réunion sur invitation uniquement d'environ 60 bâtisseurs de fintech s'attaquant aux problèmes les plus difficiles de l'industrie. @khaslett et moi avons hâte de vous y voir. Et lors de nombreux autres événements fintech à venir !

En juin, Circle a demandé une charte de banque de fiducie nationale. Parmi les nombreux avantages d'une telle charte (préemption fédérale, évitement de la conformité au BHCA, accès possible à des comptes maîtres de la Fed, etc.), il y a la capacité pour l'émetteur de stablecoin de garder ses propres réserves. Circle a déclaré que c'était ce qu'il prévoyait de faire : "Si approuvé, First National Digital Currency Bank, N.A. serait autorisé à fonctionner en tant qu'institution de fiducie réglementée au niveau fédéral, sous la supervision de l'OCC, et superviserait la gestion de la réserve USDC au nom de l'émetteur américain de Circle." Cela a du sens ! Cependant, Anchorage Digital, qui a obtenu une charte de banque de fiducie nationale dès 2021 et, après l'adoption de la loi GENIUS, s'est étendu à l'émission de stablecoins, a récemment annoncé qu'il allait utiliser U.S. Bank pour garder ses actifs de stablecoin. Pourquoi ? Il y a deux raisons principales que je peux voir : 1.) L'OCC a des règles fiduciaires et des directives qui restreignent l'auto-négociation et le dépôt autonome de fonds fiduciaires. L'agence pousse généralement les banques à utiliser des dépositaires tiers appropriés pour les actifs des clients/bénéficiaires, sauf dans des conditions étroites. 2.) Selon la loi GENIUS, les réserves de stablecoin de paiement doivent être conservées dans un ensemble relativement restreint d'actifs (liquidités dans des banques/crédits d'union assurées, bons du Trésor à court terme et certains repos/MMFs). Dans pratiquement tous les cas, les émetteurs de stablecoins de paiement choisiront de conserver leurs réserves dans un mélange de ces actifs, y compris des liquidités. Le problème est que, même si vous pouviez contourner les règles d'auto-négociation de l'OCC, les banques de fiducie nationales ne sont pas autorisées à accepter des dépôts. Elles ne peuvent pas garder les liquidités soutenant leurs propres stablecoins ! Ce qui nous ramène à cette citation du communiqué de presse de Circle (emphase ajoutée) : "Si approuvé, First National Digital Currency Bank, N.A. serait autorisé à fonctionner en tant qu'institution de fiducie réglementée au niveau fédéral, sous la supervision de l'OCC, et superviserait la gestion de la réserve USDC au nom de l'émetteur américain de Circle." Superviser la gestion de ... Ils n'ont jamais vraiment dit qu'ils allaient détenir toutes (ou même une partie) des réserves de l'USDC. Ils pourraient simplement gérer les banques partenaires (comme BNY Mellon) qui le font déjà. Ainsi, il s'avère que même si Circle (et d'autres émetteurs de stablecoins) poursuivent des chartes de banques de fiducie nationales, qui ont été explicitement conçues pour faciliter la garde d'actifs, ils ne garderont probablement pas leurs propres réserves de stablecoin (du moins pas entièrement). Au lieu de cela, il semble que les comptes maîtres de la Fed soient le véritable prix que ces entreprises visent.