Ini adalah perkembangan yang luar biasa.

Wajah fintech yang bahagia! Itulah getaran acara IRL @FintechTakes pertama kami. Kami menghabiskan hari itu bekerja bersama di DC dengan Fintech Takes Network, kemudian dibungkus dengan makanan ringan, minuman, dan pemandangan matahari terbenam dari kantor @CanapiVentures (pemandangan spektakuler!) Terima kasih banyak kepada semua orang yang datang. Apa lain kali kita akan menjadi IRL Anda bertanya? Mengapa itu akan diadakan di The Fintech Takes: Builders Summit (12-13 November di Bozeman, Montana), pertemuan khusus undangan ~ 60 pembangun fintech yang menangani masalah terberat di industri. @khaslett dan saya tidak sabar untuk melihat Anda di sana. Dan di banyak acara fintech lainnya yang akan datang!

Kembali pada bulan Juni, Circle mengajukan piagam bank perwalian nasional. Di antara banyak manfaat dari piagam semacam itu (preemption federal, menghindari kepatuhan BHCA, kemungkinan akses ke akun master Fed, dll.) adalah kemampuan penerbit stablecoin untuk menyimpan cadangannya sendiri. Circle mengatakan itulah yang direncanakan untuk dilakukan: "Jika disetujui, First National Digital Currency Bank, N.A. akan diberi wewenang untuk beroperasi sebagai lembaga perwalian yang diatur secara federal, tunduk pada pengawasan OCC, dan akan mengawasi pengelolaan USDC Reserve atas nama penerbit Circle AS." Masuk akal! Namun, Anchorage Digital, yang mendapat piagam bank perwalian nasional pada tahun 2021 dan, setelah disahkannya Undang-Undang GENIUS, diperluas ke penerbitan stablecoin, baru-baru ini mengumumkan bahwa mereka akan menggunakan Bank AS untuk menyimpan aset stablecoin-nya. Mengapa? Ada dua alasan utama yang bisa saya lihat: 1.) OCC memiliki aturan dan panduan fidusia yang membatasi transaksi mandiri dan setoran sendiri dana fidusia. Badan umumnya mendorong bank untuk menggunakan kustodian pihak ketiga yang sesuai untuk aset klien/penerima manfaat, tanpa adanya kondisi sempit. 2.) Sesuai dengan Undang-Undang GENIUS, cadangan stablecoin pembayaran harus disimpan dalam serangkaian aset yang relatif sempit (uang tunai di bank/serikat kredit yang diasuransikan, Treasury bertanggal pendek, dan repo/MMF tertentu). Dalam hampir semua kasus, penerbit stablecoin pembayaran akan memilih untuk menyimpan cadangan mereka dalam campuran aset ini, termasuk uang tunai. Masalahnya adalah, bahkan jika Anda bisa menyiasati aturan self-dealing OCC, bank perwalian nasional tidak diizinkan untuk menerima deposito. Mereka tidak dapat menyimpan uang tunai yang mendukung stablecoin mereka sendiri! Yang membawa kita kembali ke kutipan dari siaran pers Circle (penekanan saya): "Jika disetujui, First National Digital Currency Bank, N.A. akan diberi wewenang untuk beroperasi sebagai lembaga perwalian yang diatur secara federal, tunduk pada pengawasan OCC, dan akan mengawasi pengelolaan USDC Reserve atas nama penerbit Circle AS." Mengawasi pengelolaan ... Mereka tidak pernah benar-benar mengatakan bahwa mereka akan memegang semua (atau bahkan salah satu) cadangan USDC. Mereka mungkin hanya mengelola bank mitra (seperti BNY Mellon) yang sudah melakukannya. Jadi, ternyata meskipun Circle (dan penerbit stablecoin lainnya) mengejar piagam bank perwalian nasional, yang secara eksplisit dirancang untuk memfasilitasi penyimpanan aset, mereka kemungkinan tidak akan menyimpan cadangan stablecoin mereka sendiri (setidaknya tidak sepenuhnya). Sebaliknya, tampaknya akun master Fed adalah hadiah nyata yang dituju perusahaan-perusahaan ini.