La coincidencia verificable por ZK es una forma de ejecutar un libro de órdenes rápido y privado, mientras se brinda a los usuarios una garantía criptográfica de que el motor de coincidencia siguió las reglas. El problema que resuelve es simple: un CLOB necesita un operador (o un pequeño conjunto de operadores) para emparejar órdenes rápidamente, pero ese operador también puede hacer trampa (reordenar, omitir o llenar selectivamente). ZK cambia el modelo de confianza: el operador puede seguir siendo rápido, pero no puede finalizar una actualización a menos que demuestre que se calculó correctamente. 𝗖𝗼́𝗺𝗼 𝗮𝗯𝗮𝗷𝗮 𝗲𝘀𝘁𝗼 (𝗰𝗼𝗻𝗰𝗲𝗽𝘁𝘂𝗮𝗹𝗹𝘆) ➤ Las órdenes se recopilan y se emparejan fuera de la cadena (así puedes obtener una ejecución de baja latencia). ➤ En lugar de publicar el flujo completo de órdenes, el sistema publica: - 𝘂𝘁𝘁𝘦𝘳𝘦𝘴 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘢𝘵𝘤𝘩 / 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘦 𝘵𝘳𝘢𝘯𝘴𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯 (𝘰𝘧𝘵𝘦𝘯 𝘢 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘦 𝘳𝘰𝘰𝘵) - 𝘢 𝘻𝘬-𝘱𝘳𝘰𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘢𝘵𝘤𝘩𝘪𝘯𝘨 + 𝘳𝘪𝘴𝘬 𝘤𝘩𝘦𝘤𝘬𝘴 + 𝘣𝘢𝘭𝘢𝘯𝘤𝘦 𝘶𝘱𝘥𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘰𝘯𝘦 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘵𝘰𝘤𝘰𝘭 𝘳𝘶𝘭𝘦𝘴, - 𝘦𝘯𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘥𝘢𝘵𝘢 𝘢𝘷𝘢𝘪𝘭𝘢𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘺 𝘴𝘰 𝘶𝘴𝘦𝘳𝘴 𝘤𝘢𝘯 𝘴𝘵𝘪𝘭𝘭 𝘦𝘹𝘪𝘵 𝘦𝘷𝘦𝘯 𝘪𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘱𝘦𝘳𝘢𝘵𝘰𝘳 𝘥𝘪𝘴𝘢𝘱𝘱𝘦𝘢𝘳𝘴. Esa “suficiente disponibilidad de datos” es donde la elección de diseño de @hibachi_xyz es interesante: Hibachi está ejecutando un CLOB de alto rendimiento y publicando datos de estado / comercio cifrados en @Celestia (para que las estrategias y posiciones no sean públicas), mientras sigue publicando pruebas para que las actualizaciones sigan siendo verificables, utilizando SP1 (zkVM de Succinct) para probar el CLOB. 𝗠𝗮𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗹 𝗺𝗲𝗮𝗻𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗳 “𝗺𝗮𝘁𝗰𝗵𝗶𝗻𝗴 𝘄𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝗰𝘁” 𝗶𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗼𝗳 𝘁𝗲𝗿𝗺𝘀? Una prueba zk puede hacer cumplir las mismas invariantes en las que normalmente confiarías en un operador de intercambio, por ejemplo: ➤ Las órdenes se emparejaron solo cuando los precios se cruzaron (sin llenados imposibles). ➤ La secuencia de llenado respetó la regla de prioridad del lugar (por ejemplo, prioridad de precio-tiempo, o lo que el lugar especifique). ➤ Los saldos/márgenes se actualizaron correctamente (sin ediciones ocultas de saldo). ...