Tras la publicación de Vitalik sobre la descentralización la semana pasada, algunos líderes de L1 alternativo han intentado usar la publicación para sugerir una segmentación del crecimiento real alejándose de ethereum. Parafraseando su respuesta a la publicación de Vitalik: "Es estupendo ver que Ethereum admite un enfoque en la descentralización. En cambio, nos centramos en la centralización práctica y el mundo real. Mercados totalmente diferentes." Esto, por supuesto, es un disparate. Ethereum domina el crecimiento en el mundo real por muy buenas razones y seguirá haciéndolo. El error en su argumento es el encuadre de "descentralización frente a centralización". Eso es una falsa dicotomía. Las finanzas descentralizadas y las finanzas centralizadas onchain no son mercados separados que requieran soluciones o cadenas distintas. Son yin y yang, entrelazados y mutuamente reforzados, con una asimetría natural crucial que moldeará la estructura industrial hasta la ubicuidad global: Puedes construir una solución centralizada sobre una capa inferior descentralizada, pero no al revés. En Ethereum —el único L1 programable más descentralizado— puedes elegir completamente tu nivel de centralización. En otros L1, ya te lo han elegido. Si, como estos líderes alternativos de la L1 insinuaron esta semana y ha sido un tema muy inútil a lo largo de los años, la descentralización es simplemente una capacidad de nicho no relacionada con las finanzas onchain prácticas en el mundo real, entonces la observación de que no se pueden construir cosas descentralizadas en cadenas centralizadas sería meramente académica y no importante para la estructura real de la industria. En realidad, contar con una base descentralizada es crucial para la financiación centralizada onchain a escala global, porque las cosas centralizadas hacen que los propietarios se preocupen por minimizar el riesgo de contraparte. Para una RWA con 200 millones de TVL, puede que no importe si está en una cadena centralizada. Pero con miles de RWAs, que en conjunto tienen billones en TVL y decenas de billones en actividad económica a través de miles de protocolos, entonces la minimización del riesgo de contraparte habilitada de forma única por la descentralización se convierte en un requisito previo para que exista una economía onchain de esta magnitud. Eso es lo que está haciendo Ethereum, construyendo una economía onchain a escala global. No existe la dicotomía de centralización vs. descentralización. No solo es apropiado construir activos/protocolos centralizados sobre Ethereum descentralizado, sino que en realidad están mejor en eth que en cadenas centralizadas, debido a que los operadores de aplicaciones centralizadas se benefician de la minimización del riesgo de contraparte de eth. Los RWA corporativos están mejor con Eth. Los sistemas gubernamentales están mejor con Eth (por ejemplo, construyendo su propio L2) que con otro L1 (o construyendo su propio L1). La privacidad es mejor en Eth. Todo está mejor en Ethereum porque todo se beneficia o bien de la minimización del riesgo de contraparte de la descentralización de eth o de la economía onchain mucho más densa y más amplia que la descentralización de eth. La descentralización y las finanzas centralizadas en cadena se necesitan mutuamente para alcanzar su potencial transformador. Eso solo es posible en Ethereum. Me encantaría ver @VitalikButerin @ethereumJoseph @joechalom @fundstrat hablar más sobre la centralización🤝de la descentralización. Creo que ayudaría mucho. Estas sinergias están llevando a Ethereum a la ubicuidad global y a ETH a varios billones.