Ik ben het met @mbrendan1 eens dat we meer 'filosofen-bouwers' nodig hebben. Mijn filosofische vrienden zullen zeggen dat dit het idee van een filosoof goedkoper maakt, misschien wijzend op het verschil tussen contemplatie en constructie. Mijn bouwvrienden zouden kunnen zeggen dat filosofie nutteloos is: iedereen heeft 'ideeën', het enige dat telt is de uitvoering. Tegen beide groepen zeg ik: het idee van de filosoof-bouwer hoeft je idee van de filosoof of de bouwer niet te bedreigen. Beschouw het juist als een uitnodiging om dat vruchtbare gebied van overlap te vinden tussen idee en uitvoering, theorie en praktijk, visie en implementatie. Ik zie zoveel nieuwe krachtige codeertools van mensen zoals @amasad. Het is interessant om jezelf af te vragen (als 'filosoof' of 'ideeënpersoon'), wat zou ik dit kunnen gebruiken om te bouwen? Ik heb een vriend, iemand die ik al jaren bijles geef, die bijvoorbeeld nadenkt over hoe we de nieuwe tools kunnen gebruiken om visuele representaties te maken van verbanden tussen concepten die voorkomen in de teksten die we bestuderen. Je hoeft niet nieuwsgierig te zijn naar of geïnteresseerd te zijn in dat soort dingen, maar sommigen van jullie hebben er de aanleg en aanleg voor, en ik moedig je aan om te spelen met de mogelijkheden, wat ze ook mogen zijn. En als je niet wilt bouwen (wat prima is), is het op zijn minst de moeite waard (imo) om na te denken over de betekenis van wat anderen bouwen, wat je niet kunt doen als je hardnekkig weigert er aandacht aan te besteden. Als je dit liever helemaal geen "filosofie" noemt, om de heiligheid van het woord te behouden (oh, jullie schijnheiligen!), dan is dat ook prima. Ik moest mijn eigen minachting voor de "doeners" afleren ("oh, Martha, alleen Maria kende de waarheid van Christus!") Dat was een gevolg van een of andere quiëtistische mystiek. Nu geloof ik dat een geïntegreerd persoon meer moet zijn dan puur intellect en dat hij niet echt een volwaardig leven kan leiden als hij nooit de nacht verlaat waarin alle koeien zwart zijn.