Oh dear. @bloomberg heeft recentelijk goed feitelijk onderzoeksjournalistiek over Bitcoin-mining gepubliceerd. Ze zullen misschien twee keer nadenken voordat ze de microfoon weer aan @davidfickling geven. Toegegeven, het is een opinieartikel, maar zelfs een opinie zou echt geschreven moeten worden door iemand die tenminste een oppervlakkig onderzoek heeft gedaan naar het domein waarover ze schrijven. David Fickling daarentegen heeft duidelijk aangetoond dat hij geen begrip heeft van hoe energie, waterkracht, netwerken of bitcoin-mining werkt en zijn onderzoek naar bitcoin-mining in de landen waarover hij schrijft, reikte niet eens zover als het lezen van de onderzoeken van zijn collega's in de media. Ik zal de energie niet besteden aan het ontkrachten van alle onzin in het artikel, maar hier zijn een paar van de meest opvallende fouten: De "journalist" beweert dat Bhutan op de een of andere manier negatief is beïnvloed door Bitcoin-mining omdat "die energie ook door de armen gebruikt had kunnen worden". 101-niveau desinformatie. Bhutan gebruikt overtollig water dat over de rand van de dam zou zijn gestroomd of heel goedkoop aan India zou zijn verkocht. Geen enkele lokale inwoner mist iets. Dit is breed behandeld door grondigere journalisten, waaronder WSJ, Forbes, Aljazeera. Hij laat ook handig het goed gedocumenteerde feit weg dat bitcoin-mining Bhutan een crisis in de buitenlandse valutareserves heeft bespaard bron: ... wat op zijn beurt betekende dat ze een IMF-schuldlast hebben vermeden, een bitcoin-treasury hebben opgebouwd die nu bijna 50% van hun totale BBP waard is en hen in staat heeft gesteld om de salarissen van ambtenaren met 50-65% te verhogen (opnieuw, goed gedocumenteerde feiten van de media-outlets die hun huiswerk hebben gedaan) bron: Ethiopische miners gebruiken overtollige waterkracht. Overtollig. Zoals vaak het geval is bij grote infrastructuurprojecten zoals dammen, zijn ze overgebouwd voor toekomstige capaciteit. Veel van de transmissielijnen zijn niet gebouwd om de plattelandsbevolking van stroom te voorzien, dus wordt de overtollige energie gebruikt voor bitcoin-mining. De $55M extra winst voor EEP wordt gebruikt om transmissielijnen eerder dan gepland aan te leggen, waardoor plattelands-Ethiopiërs eerder van stroom worden voorzien. De Ethiopian Tribune noemde "Het succes van bitcoin-mining: een model voor energie-rijke landen" bron: De “die energie had voor iets beters gebruikt kunnen worden” is zeer misinformeerd omdat het grootste deel van die waterkracht verspilde overtollige energie is. Ik ken geen geïnformeerde journalisten die deze opvatting nog steeds volhouden, die ooit gebruikelijk was in 2021-22 voordat de onafhankelijke rapporten en peer-reviewed onderzoeken (22 artikelen) binnenstroomden en toonden dat bitcoin enorme hoeveelheden verspilde energie gebruikte). Wat betreft “de netwerken belasten” - opnieuw, dit is oude FUD die meerdere keren is ontkracht. 3 verschillende peer-reviewed studies hebben aangetoond dat bitcoin netwerken stabiliseert omdat het een niet-concurrerende en flexibele gebruiker van energie is. Netwerkbeheerders in ERCOT en andere regio's hebben dit bevestigd. bron: Bitcoin-mining is aangetoond dat het helpt om de elektriciteitsprijzen te verlagen, de groene energietransitie te versnellen, de ontwikkeling van hernieuwbare waterkracht-microgrids te versnellen die Afrikanen uit energie-armoede halen, gas-piekcentrales overbodig te maken, dure netwerkinvesteringen uit te stellen en synergetisch samen te werken met andere energiegebruikers omdat het een economische prikkel heeft om de energieverbruik te verminderen wanneer de elektriciteitsprijzen stijgen (d.w.z.: de vraag van andere gebruikers stijgt). Dit is geen conjectuur of opinie, het is breed gedocumenteerd in 20 peer-reviewed tijdschriften. bron: Terwijl de schrijver probeert bitcoin te associëren met fossiele brandstoffen door te verwijzen naar een oude geschiedenis in Kazachstan (zeer weinig miners zijn daar nog gevestigd), is dit opnieuw zeer misleidend omdat bitcoin, uniek in elke wereldwijde industrie, voornamelijk wordt aangedreven door duurzame energie (52,4%, bron: Cambridge april 2025, Dus wat is het ware beeld? Het echte beeld is dat Bitcoin-mining het tegenovergestelde doet van de claims in dit opinieartikel: namelijk - tienduizenden mensen in de meest energie-arme regio's van de wereld uit energie-armoede haalt. Gridless is een van de vele voorbeelden, waar als gevolg van groene micro-waterkracht netwerken in combinatie met Bitcoin-mining, 28.000 plattelands-Afrikanen al uit energie-armoede zijn gehaald. bron: Ik kijk uit naar meer geïnformeerde meningen van journalisten die in de toekomst hun huiswerk doen @Bloomberg. @wsj, @bbc, @forbes en @AJEnglis hebben de moeite genomen. Dat kunnen jullie ook.