Fondsidee: "Act II" Zou $1-2M investeren in vroege teams die briljant hebben gepresteerd, maar verkeerd waren over een aspect van hun hypothese (het gebeurt) en aan het pivoteren zijn. Lijkt vreemd (investeren in mislukkingen?) maar ik wed dat het beter zal presteren dan algemene seedfondsen om een paar redenen:

1. De capaciteit van het team om te werven en uit te voeren kan worden gevalideerd 2. Het team is hongerig, praktisch en minder verblind door hun eigen visie / ideologie 3. Niemand doet dit (voor zover ik weet), dus de waarderingen zouden gunstig zijn

Doet iemand dit?