Muitas conversas sobre a adoção de stablecoins focam em benefícios estreitos: taxas mais baixas, liquidações mais rápidas, etc. Mas os pagamentos são jogos multiplayer. Cada transação envolve duas ou mais das seguintes partes: usuários, bancos, processadores, emissores, provedores de liquidez... Em muitos fluxos, como e-commerce ou transações transfronteiriças, várias partes devem adotar juntas. Não há um primeiro a mover limpo. É um clássico problema de galinha e ovo. Cada parte interessada pesa o potencial percebido contra os reais custos de mudança: carga operacional, receita perdida (float, FX, intercâmbio), requalificação e a inércia mental da mudança de comportamento, especialmente dentro de grandes organizações. Isso cria um problema de coordenação e sequenciamento. Mesmo que a tecnologia seja "melhor", a adoção estagna a menos que os incentivos se alinhem ao longo da cadeia de valor. O potencial disruptivo das stablecoins só pode ser realizado se o design de incentivos resolver o desafio de coordenação entre múltiplas partes. Construtores inteligentes buscam cunhas. Casos de uso onde uma única parte interessada com mais a ganhar pode adotar unilateralmente. Então, eles conectam casos de uso secundários para construir efeitos de rede. Uma vez que uma rede atinge massa crítica, é muito difícil deslodar. Exemplo: Acesso ao dólar no sul global. Um usuário baixa um aplicativo e resolve seu ponto de dor. Se o amigo dele também o fizer, o P2P é desbloqueado. Se não, é apenas mais um nó a recrutar. É também por isso que os cartões apoiados por stablecoins crescerão mais rápido do que a aceitação direta por comerciantes. O usuário que gasta age sozinho e instantaneamente tem acesso a milhões de comerciantes. Como disse Charlie Munger: "Mostre-me o incentivo, e eu lhe mostrarei o resultado." Fundadores que projetam em torno de incentivos, não apenas tecnologia, terão a vantagem.