Estou farto de NFTs. 💢 A maioria das coleções de Matt Furie agora não vale nada. Não há esforço para corrigir isso, nenhuma responsabilidade, nenhuma entrega à comunidade—nada. A CHAIN/SAW deixou isso acontecer. Já vi muitas fraudes em cripto, mas nunca vi um projeto abandonar seus apoiadores de forma tão grave, sem sequer fingir que se importa. Milhares de civis comuns foram queimados—muitos pela primeira vez—e eles merecem melhor. Conheci vários artistas incríveis enquanto colecionava que ainda considero bons, mas ver este colapso dói. É como descobrir que seu herói era falso o tempo todo. Quanto mais profunda a confiança, mais profunda a traição. Só queremos a arte pela qual pagamos—enquanto eles tentam fugir com o dinheiro. 😒

3/3 Em 4 anos, a CHAIN/SAW arrecadou mais de 25 milhões de dólares, depois começou a ignorar sinais de alerta e manteve-se em silêncio enquanto a comunidade sofria as consequências. Contrataram as pessoas erradas, pularam verificações básicas, ignoraram a segurança e permitiram que um hack acontecesse—depois tentaram escondê-lo. Isso não é apenas antiético; é potencialmente uma ocultação criminosa. Este é o pior caso de má gestão e má execução combinado com fraude eletrônica, ocultação enganosa, má conduta intencional e negligência intencional que vi em mais de uma década. Eu não desejaria essa experiência a ninguém, nem mesmo ao meu pior inimigo. Se a justiça exigir ação legal ou envolvimento federal, que assim seja. Os maus atores precisam ser responsabilizados. A CHAIN/SAW LLC continua a evitar responsabilidades e ajudou a possibilitar fraudes ao contratar um criminoso... agora é hora de justiça e clareza legal sobre o que deve acontecer quando as empresas tentam forçar um resultado indesejável ou extorquir testemunhas. Frank disse que ia arruinar minha vida se eu litigasse, mas eu disse a ele que ele já fez isso, então não tenho nada a perder. Eu não queria envolver o Matt em todo esse drama, ele fez a arte e essa parte saiu ótima. Mas, ele também é culpável por comportamentos enganosos, como fazer várias omissões importantes, participar na ocultação do incidente de cibersegurança que permitiu que as pessoas continuassem se machucando por quase 40 dias, etc. Eu lutarei por todos vocês. É nosso dever unir forças contra esses tipos de maus atores e purgá-los deste espaço de uma vez por todas, mesmo que isso signifique envolver os federais. Criminosos devem ter sua plataforma removida permanentemente... sem distribuição, sem danos. A comunidade NFT mais ampla merece harmonia. Eu não quero ver mais ninguém ter suas vidas negativamente impactadas por esses palhaços novamente. Ou ter a sensação de que não se pode confiar em ninguém. Felizmente, as leis de proteção ao consumidor são boas em quase todos os estados. A lei federal está aqui para protegê-lo. Sempre que uma empresa é responsável por um resultado desigual causado por injustiça, comportamento antiético, ocultação ou fraude, esse tipo de comportamento é geralmente desaprovado—é má sorte convidar consequências desnecessárias para sua vida, e você deixou todos sem outra opção a não ser a opção nuclear. Eu nunca vi isso acontecer. Triste ver tudo pelo que você trabalhou tão duro se transformar em cinzas. É uma sensação ruim, cara. Você tinha um aviso de risco que alertava sobre os riscos potenciais dos NFTs comprados/vendidos em seu site, certo? As plataformas podem ser responsabilizadas por não avisar os usuários sobre riscos conhecidos (como hacks, rugpulls ou volatilidade). Não publicar um aviso classifica-se como omissão enganosa. Se o mercado falhou em implementar salvaguardas padrão (como KYC, diligência devida ou segurança) e os usuários foram prejudicados, isso poderia apoiar uma reclamação de negligência—avisos são parte do dever razoável de cuidado. Termos de Serviço vs. Realidade: Se os TOS dizem "não somos responsáveis" mas a plataforma agiu de forma imprudente ou enganou os usuários, os tribunais podem considerar esse aviso inválido. Não ter um aviso de risco aumenta a chance de responsabilidade—especialmente em sistemas legais que pesam "dever de cuidado" ou "expectativas razoáveis do consumidor."