Olen lopettanut NFT:t. 💢 Suurin osa Matt Furien kokoelmista on nyt arvottomia. Ei ole mitään pyrkimystä korjata sitä, ei vastuuta, ei luovutusta yhteisölle – ei mitään. CHAIN/SAW antoi tämän tapahtua. Olen nähnyt paljon huijauksia kryptoalalla, mutta en ole koskaan nähnyt projektin hylkäävän kannattajiaan näin pahasti, edes teeskentelemättä välittävänsä. Tuhannet tavalliset siviilit poltettiin – monet ensimmäistä kertaa – ja he ansaitsevat parempaa. Tapasin keräilyn aikana useita upeita taiteilijoita, joita pidän edelleen hyvinä, mutta tämän romahduksen seuraaminen sattuu. Se on kuin oppisi, että sankarisi oli väärennös koko ajan. Mitä syvempi luottamus, sitä syvempi petos. Haluamme vain taidetta, josta maksoimme – kun he yrittävät juosta karkuun rahojen kanssa. 😒

3/3 Neljässä vuodessa CHAIN/SAW keräsi yli 25 miljoonaa dollaria, alkoi sitten sivuuttaa punaiset liput ja pysyi hiljaa, kun yhteisö otti iskun. He palkkasivat vääriä ihmisiä, jättivät perustarkastukset väliin, jättivät huomiotta turvatarkastukset ja antoivat hakkeroinnin tapahtua – ja yrittivät sitten piilottaa sen. Se ei ole vain epäeettistä; se on mahdollisesti rikollista salailua. Tämä on pahin tapaus huonosta hallinnosta ja huonosta toteutuksesta yhdistettynä petoksiin, petolliseen salailuun, tahalliseen väärinkäytökseen ja tahalliseen huolimattomuuteen, joita olen nähnyt yli vuosikymmeneen. En toivoisi tätä kokemusta kenellekään, en edes pahimmalle viholliselleni. Jos oikeus vaatii oikeustoimia tai liittovaltion osallistumista, olkoon niin. Huonot toimijat on saatettava vastuuseen. CHAIN/SAW LLC välttelee edelleen vastuuta ja auttoi mahdollistamaan petokset palkkaamalla rikollisen... Nyt on aika saada oikeutta ja oikeudellista selkeyttä siitä, mitä pitäisi tapahtua, kun yritykset yrittävät pakottaa ei-toivottuun lopputulokseen tai kiristää todistajia. Frank sanoi, että hän pilaisi elämäni, jos käräjöisin, mutta sanoin hänelle, että hän on jo tehnyt niin, joten minulla ei ole mitään menetettävää. En halunnut ottaa Mattia mukaan mihinkään tähän draamaan, hän teki taiteen ja siitä osasta tuli hieno. Mutta hän on myös syyllinen petolliseen käyttäytymiseen, kuten useiden keskeisten laiminlyöntien tekemiseen, osallistumiseen kyberturvallisuustapahtuman salaamiseen, mikä mahdollisti ihmisten loukkaantumisen lähes 40 päivän ajan., jne. Taistelen teidän kaikkien puolesta. Meidän velvollisuutemme on yhdistyä tämäntyyppisiä pahoja toimijoita vastaan ja puhdistaa heidät tästä tilasta lopullisesti, vaikka se tarkoittaisi liittovaltion saamista mukaan. Rikollisten alusta pitäisi poistaa pysyvästi. Ei jakelua, ei vaurioita. Laajempi NFT-yhteisö ansaitsee harmoniaa. En halua nähdä kenenkään muun elämää negatiivisesti näiden vitsien vaikutuksen kohteena enää koskaan. Tai sinulla on tunne, ettet voi luottaa kehenkään ollenkaan. Onneksi kuluttajansuojalait ovat hyviä lähes kaikissa osavaltioissa. Liittovaltion laki on täällä suojellakseen sinua. Aina kun yritys on vastuussa epäoikeudenmukaisuuden, epäeettisen käytöksen, salailun tai petoksen aiheuttamasta epäoikeudenmukaisesta tuloksesta, tämäntyyppistä käyttäytymistä paheksutaan yleensä – on huono juju kutsua tarpeettomia seurauksia elämääsi, etkä ole jättänyt kaikille muuta vaihtoehtoa kuin ydinvaihtoehdon. En koskaan nähnyt sen menevän näin. Surullista nähdä kaiken, minkä eteen olet tehnyt niin kovasti tuhkaa, muuttuvan tuhkaksi. Tuntuu pahalta, mies. Sinulla oli vastuuvapauslauseke, joka varoitti sivustollasi ostettujen/myytyjen NFT:iden mahdollisista riskeistä, eikö niin? Alustat voivat olla vastuussa siitä, että ne eivät varoita käyttäjiä tunnetuista riskeistä (kuten hakkeroinnista, matonvedoista tai volatiliteetista). Vastuuvapauslausekkeen julkaisematta jättäminen luokitellaan harhaanjohtavaksi laiminlyönniksi. Jos markkinapaikka ei ole toteuttanut vakiosuojatoimia (kuten KYC, due diligence tai turvallisuus) ja käyttäjille aiheutuu vahinkoa, se voi tukea laiminlyöntivaatimusta – vastuuvapauslausekkeet ovat osa kohtuullista huolellisuusvelvoitetta. Käyttöehdot vs. todellisuus: Jos palveluehdoissa sanotaan "emme ole vastuussa", mutta alusta toimi piittaamattomasti tai johti käyttäjiä harhaan, tuomioistuimet voivat todeta vastuuvapauslausekkeen pätemättömäksi. Vastuuvapauslausekkeen puuttuminen lisää vastuun mahdollisuutta – erityisesti oikeusjärjestelmissä, joissa punnitaan "huolellisuusvelvollisuutta" tai "kohtuullisia kuluttajien odotuksia".