Das ist meiner Meinung nach ein großes Indiz. PIMCO wurde 1971 gegründet und profitierte von der einseitigen Expansion des globalen Dollar-Kredits, der nach vier Jahrzehnten sinkender Zinsen nun sein Haltbarkeitsdatum überschritten hat. Vorausgesetzt, Sie waren klug genug, nicht die Hand zu beißen, die Sie gefüttert hat, hat jeder Anleihemanager mit einem Puls und einem Lächeln in diesem säkularen Bullenmarkt gedeihen können. Diese Ära ist tot und vorbei. Das Unternehmen ist jetzt eine hundertprozentige Tochtergesellschaft eines europäischen Versicherungsunternehmens und Vermögensverwalters, was Ihnen einiges über die Wurzeln der Kreditblase verrät. Diese Firma ist und war immer ein Eurodollar-Phänomen, und jetzt, wo die Musik aufgehört hat, halten ihre Kunden immer noch die Taschen von der Blase von gestern. Ups. Die folgende Erklärung ist eine späte, aber endgültige Anerkennung, dass sie die neuen Spielregeln akzeptiert haben. Sie stehen jetzt unter Druck, ein neues Zuhause zu finden, um den schnell sinkenden Wert der Ansprüche auf den Bilanzen ihrer Kunden zu lagern, von denen ihr Geschäftsmodell abhängt, um Gebühren zu generieren. Gott schütze sie.

Ich denke, dass die negative Stimmung gegenüber Bitcoin von der dominierenden Mehrheit seiner Investorenbasis herrührt, die eine extrem enge These hat, die die Realität ihres relativen Leistungsdefizits im Vergleich zu Metallen im Jahr 2025 nicht begreifen oder berücksichtigen kann. Die Bitcoin-Investorenbasis hat eine sehr hohe Überzeugung und Enthusiasmus, passt aber IMHO eher zur Beschreibung des Igels ("kennt eine große Sache") als des Fuchses ("kennt viele Dinge"). Die dominierende Geschichte, die in diesem Jahr in die Finanzgeschichte eingehen wird, war der strukturelle Bruch der alten Preisbildungsmechanismen und Abwicklungsstellen auf den Metallmärkten. Dies hat sich sichtbar auf den Charts und in den Schlagzeilen seit über einem Jahrzehnt angedeutet, dass die engen Verfolger des Trends langsam beobachten konnten, wie sich dies entwickelt, aber in diesem Jahr war es der Durchbruch. Es geschah "allmählich und dann plötzlich", wie Bitcoin-Anhänger gut verstehen. Fast jedes Metall hat sich jetzt zusammen mit Gold in einem gewaltsamen Ausbruch bewegt, es findet ein tektonischer Wandel auf der finanziellen Seite des globalen Rohstoffhandels statt. Dieser Trend ist für die Mehrheit der breiten Investmentprofession und die allgemeine Öffentlichkeit noch unter dem Radar. Wenn Sie sich darüber informieren möchten, ist @Sorenthek ein Muss. Die meisten der Bitcoin-Investorenbasis haben Schwierigkeiten, ihre Kernthese auf diese anderen dominierenden Trends und internationalen Entwicklungen anzuwenden und zu erweitern, die in dieser Ära der gewaltsamen Transformation miteinander interagieren. Sie haben Schwierigkeiten, die zentrale Geschichte von 2025 in ihr mentales Modell zu integrieren oder zu erklären. Wenn Bitcoin also über zwölf Monate konsolidiert, nachdem es nach dem Wahlergebnis im November 2024 in eine Mini-Euphorie geraten ist, und dies im Vergleich zu Ihrem Nachbarn, der maximal auf Metalle gesetzt hat, nachdem er ein absolut herausragendes Jahr hatte, stellt dies Ihr gesamtes Framework in Frage und daher durchläuft der Einzelne den ernsten Prozess der Selbstbefragung und des Zweifels, der in der tiefen negativen Stimmung offensichtlich ist. In Wirklichkeit ist das Bitcoin-Framework und die These überhaupt nicht gebrochen, aber der Weg von hier aus wird Arbeit und schwere Anstrengungen erfordern, um aufzubauen und die Plateauphase zu durchbrechen. Einige werden ihre Coins in dieser Konsolidierung an diejenigen verkaufen, die die Arbeit leisten und für die nächste Phase bereit sein werden. So gelangen die Ressourcen der Gesellschaft in die richtigen Hände. Mit der Zeit wird sich das alles entwickeln und alles wird gut sein … außer für die Anleiheinhaber, die denken, dass sie ihre Kaufkraft aufrechterhalten können.

Wenn das Folgende wahr ist bezüglich der internen Methodik des @BLS_gov hinter dem CPI-Druck im Oktober („wie die Wurst gemacht wurde“), ist die unvermeidliche Schlussfolgerung, dass die Zuverlässigkeit und Integrität dieser Institution, die statistisch *unvoreingenommene* Schätzungen für Preisniveaus in der Wirtschaft zu erzeugen, funktional beeinträchtigt ist. Riechen Sie Rauch, denken Sie an Feuer. Der Feedback-Loop deutet darauf hin, dass es sich von hier aus nur weiter verschlechtert. Jeder, der einen Kurs zur statistischen Inferenz auf Graduiertenebene bestanden hat, weiß sofort, dass diese „Behebung“ für die fehlenden Oktoberdaten in der Stichprobe (im Thread unten beschrieben) keinen unvoreingenommenen Schätzer produzieren würde. Aus personeller Sicht sind die Personen, die die Datenerhebung und die Zahlenanalyse hinter diesen Statistiken durchführen, in der Rolle des „Ökonomen“ und haben in der Regel einen Bachelor- oder Masterabschluss in Statistik. Mit den durch die Schließung verursachten Problemen in der Datenerhebung, die ihren Prozess stören, wenden sie sich an Teammitglieder mit einem Abschluss in Statistik auf Graduiertenebene in der Rolle des „Mathematikstatistikers“ oder „Forschungsoekonomen“, die für das Design und die Überwachung des Produktionsprozesses verantwortlich sind. Diese Personen sind letztendlich verantwortlich für die Aufrechterhaltung der statistischen Integrität. Wenn der Thread unten genau ist, bedeutet das, dass diese Gruppe von Mitarbeitern mit den statistischen Abschlüssen auf Graduiertenebene versagt hat. Ob die Ursache mangelnde Kompetenz des Personals oder politische Einmischung war (ich würde auf beide als Mitverursacher wetten), das Ergebnis ist dasselbe. Und jetzt, da dies öffentlich ist, werden keine kompetenten Personen mit Talenten in diesem Bereich eine Anstellung in diesen BLS-Rollen suchen, da sie wissen, was jetzt jeder über die Institution weiß. Erwarten Sie also, dass dieser Verlust an Prozessintegrität im CPI-Druck für Oktober nicht wiederherstellbar ist – d.h. erwarten Sie nicht, dass die CPI-Berichterstattung der Regierung sich von hier aus verbessert. Es gibt einen Grund, warum die Fed schon lange die PCE-Zahlen bevorzugt, um ihre eigene Einschätzung der Preisniveaus in der Wirtschaft zu leiten und sich nicht auf den CPI konzentriert. Das sollten Sie wahrscheinlich auch nicht.