1/ 我在加密貨幣領域已經待了很長一段時間，從未對我們的前景感到如此興奮。隨著 GENIUS 和穩定幣的支持，我們現在全力以赴地推進市場結構的建立。國會通過 CLARITY，並獲得強大的兩黨支持，為我們打開了大門。沒有這項偉大的工作，我們不會來到這裡。 不過，在 2025 年 8 月，所有的目光都將轉向參議院銀行委員會，以在 CLARITY 的基礎上進一步發展，為我們提供一個實用、可行且最重要的是易於理解的市場結構框架。那麼，參議院銀行委員會的《負責任金融創新法案》（RFIA）討論草案看起來如何？ 一個 🧵.

🚨 新出版 🚨 我很高興與我才華橫溢的朋友 @ChrisOdinet 共同分享一篇新文章： "𝑹𝒆𝒈𝒖𝒍𝒂𝒕𝒊𝒏𝒈 𝑺𝒕𝒂𝒃𝒍𝒆𝒄𝒐𝒊𝒏𝒔: 𝑪𝒐𝒎𝒑𝒂𝒓𝒊𝒏𝒈 𝑴𝒊𝑪𝑨𝑹 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝑮𝑬𝑵𝑰𝑼𝑺 𝑨𝒄𝒕" 在這裡可在 SSRN 上獲得：

1/ 本週早些時候，我們提交了一封關於參議院銀行市場結構 RFI 的信件。我們很自豪能與我們的朋友 @danrobinson、@JBSDC 和 @AlexanderGrieve 以及 @Paradigm 的合作夥伴，以及我們的共同簽署者 @Chainlink、@ElectricCapital、@GalaxyHQ、@RibbitCapital 和 @TribeCap 一起工作。

我們本週向參議院銀行委員會發送了一封信，回應他們的加密市場結構立法草案。 在關於哪些代幣應該被視為證券的關鍵問題上，參議院的草案與已在眾議院通過的CLARITY法案採取了非常不同的做法。 我們認為參議院的做法——"輔助資產"——對加密貨幣來說更好。 雖然這兩項法案都比基於Howey的制度有所改善——該制度以其難以應用而聞名，並為發行者創造了有毒的扭曲激勵——但參議院的草案簡化了許多，並避免了強迫去中心化代幣和協議適應不靈活的立法框架。 相反，它通過一個簡單的排除條款來防止濫用——擁有特定金融利益的法律權利的資產不符合輔助資產的資格。 正如我們在信中所解釋的，我們認為這是保護去中心化加密資產的最清晰測試，同時防止傳統證券發行者不當利用這一框架。

代碼（仍然）不是非法的

一位非常睿智的人（@ohaiom）曾告訴我 #CodeIsNotIllegal。

對於花生醬、西瓜以及財務隱私重要性的一些想法：

拜登-加蘭的司法部因為羅曼編寫了中立的代碼而對他展開攻擊，這些代碼被罪犯用於他們自己的犯罪目的——這對於從汽車到手機的每一種產品都是如此。這個案件對創新構成了嚴重威脅。 是時候結束拜登-加蘭對加密貨幣的戰爭了。

@CampbellJAustin 一如往常的精彩討論串。將這個收藏起來，以便下次需要向某人解釋為什麼加密貨幣能解決當今傳統金融中存在的問題，以及美國證券交易委員會的管轄權並非無限——以質押為例。

0/ 關於揭穿事實不準確的觀點，今天我注意到了我們的朋友Amanda Fischer在Bitter（如今不幸的是更準確的名字）Markets發的這個帖子。 這……真是一團糟。