Bukti baru dari Our World in Data menunjukkan bahwa kita telah berhenti membuat kemajuan untuk mengakhiri kemiskinan ekstrem. Mulai saat ini dan seterusnya, jumlah orang yang hidup dalam kemiskinan ekstrem diperkirakan akan meningkat.

Dalam posting asli saya, saya berpendapat bahwa ekonomi bukanlah ilmu objektif. Saya menggunakan Econ 101 sebagai contoh, menunjukkan bias defaultnya yang mendukung pasar kapitalis yang bebas. Klaim ini jelas menyentuh saraf. Sejumlah ekonom sekarang menanggapi, bersikeras bahwa Econ 101 *tidak* mengajarkan bahwa liberalisasi dan intervensi negara minimal secara inheren baik untuk ekonomi – dan oleh karena itu bahwa kursus ini tidak bias secara politik. Sebagai seseorang yang menanggung gelar ekonomi arus utama selama tiga tahun yang panjang, saya sangat menyadari bahwa Econ 101 mengakui kegagalan pasar dan mengakui bahwa intervensi pemerintah dapat berguna dalam kasus-kasus tertentu. Namun, pembingkaian default Econ 101 tetap bias secara politik untuk mendukung pasar kapitalis. Negara tidak disajikan sebagai institusi yang secara aktif membentuk pasar – yang sebenarnya dilakukan – tetapi sebagai aktor eksternal yang harus campur tangan hanya ketika pasar "gagal". Pasar kapitalis (berganti nama menjadi "pasar bebas" dalam Econ 101, karena kurikulum tidak membahas ekonomi politik kapitalisme) diperlakukan sebagai dasar alami dan netral daripada sistem kontingen secara historis. Dalam hal liberalisasi perdagangan, Econ 101 hampir selalu dimulai dengan memperkenalkan teori keunggulan komparatif Ricardo atau model Heckscher-Ohlin-Samuelson (HOS). Kedua kerangka kerja menyimpulkan bahwa liberalisasi perdagangan meningkatkan kesejahteraan agregat. Model HOS mencatat bahwa akan ada pemenang dan pecundang domestik, tetapi tidak mengatakan apa-apa tentang hasil yang tidak merata secara internasional karena perbedaan komposisi ekspor atau tentang asimetri kekuasaan antar negara-negara bangsa - fitur sentral dari dinamika perdagangan dunia nyata. Singkatnya, Econ 101 menawarkan gambaran pasar dan perdagangan yang sangat ideal dan dibersihkan secara politis. Dengan memperlakukan struktur pasar kapitalis sebagai alami, ia mengesampingkan pertanyaan tentang kekuasaan, sejarah, dan desain kelembagaan. Oleh karena itu, saya sangat mempertahankan klaim saya: berbahaya dan dangkal secara intelektual untuk menyajikan ekonomi sebagai ilmu objektif, bebas dari politik.

Jika Anda percaya bahwa berpendapat bahwa kebangkitan Tiongkok baik untuk dunia, pikirkan betapa tidak masuk akalnya memegang pandangan yang berlawanan: berjuang melawan pengurangan kemiskinan skala besar, lebih banyak energi bersih, dan tatanan dunia yang kurang imperialistik.