OK - nu in VS v. Roman Storm, uitspraak in de gaten houden Dag 4 - nu na pedicure van de jurylid, vragen over wallet(s) Onthulling aanvraag Inner City Press 1e boek over de zaak [2d binnenkort] & zal live tweeten, thread hieronder

9:18 uur Aan de verdedigingstafel, Storm's advocaten Klein, Patton en Axel. De tafel van de aanklagers is leeg, net als de galerie van de rechtbank. Updates in deze thread naarmate de jury notities maakt: vragen - en vonnis? Boek 2 90% klaar om te gaan. Volg deze feed.

9:35 uur Allemaal opstaan! Rechter Failla: De jury heeft ons een brief gestuurd: Ondanks de vooruitgang van gisteren en vier dagen van beraadslagingen, zijn we vastgelopen op sommige - Wat willen de partijen dat ik antwoord? AUSA Arad: We zouden graag een Allen-instructie willen [die de jury vertelt om het opnieuw te proberen.

Advocaat van Storm, Klein: We zijn tegen een Allen-instructie. Het is duidelijk dat ze niet geloven dat een unanieme uitspraak mogelijk is. Rechter: Dus u wilt dat ik een gedeeltelijke uitspraak neem? Advocaat van Storm, Klein: Ja. Rechter: AUSA Arad? AUSA: Laten we die brug oversteken als we daar zijn.

Rechter: Geef me alstublieft een moment Als je het leuk vindt & kunt, steun: extras Aangezien meer hebben gevraagd, wallet : ) matthewleeicp.eth 0x83374a5ab3411d95b77aCb657918bb6478894453 Boek:

Rechter Failla: Ik ga de Allen-instructie geven. Laat me het aan de partijen tonen, mijn neiging is om het kort te houden - mijn juridisch assistent zal het aan jullie overhandigen. Ik zal van de rechterstoel afstappen zodat jullie kunnen praten. Of ik kan hier blijven. AUSA: Aan de rechtbank.

Rechter Failla: Heeft rechter Subramanian een Allen-instructie gegeven in de zaak van Sean Combs? Stem: Ik denk het niet Rechter Failla: Jullie hebben die zaak dichter gevolgd dan ik Advocaat van Storm, Klein: Wij allemaal.

[De eindfase van de juryoverleg in VS v. Sean Combs - drie niet schuldig, twee schuldig - wordt behandeld in Inner City Press' "Diddy Trial Week 8, De Uitspraak en Borg Weigering"

AUSA: We denken dat een kortere Allen-instructie beter is - maar we denken niet dat de optie voor een gedeeltelijk vonnis niet genoemd moet worden. Dat haalt de kracht uit de Allen-instructie. Rechter: Ik ben het ermee eens. Ik begrijp dat de verdediging bezwaar maakt. Als ze weer komen met een doodlopende situatie, dan gedeeltelijk

Advocaat van Storm, Klein: Als ze in een impasse blijven, vragen we u om op dat moment het vonnis te vellen. Rechter: Mijnheer Arad, wees daar op voorbereid. Griffier: Iedereen opstaan! Jury komt binnen! Rechter: Dit is uw eerste keer in de jury zonder vervangers.

Rechter: Het is wenselijk om tot een oordeel te komen, voor beide partijen. U kunt eerlijke meningsverschillen hebben - maar u moet de mening van anderen overwegen. Aarzel niet om uw mening te veranderen. Als u het nog steeds niet eens kunt worden, is het uw recht om het niet eens te zijn. Ik wil u niet haasten.

[Juryleden verlaten de zaal] Rechter: Het zou me niet verbazen als we over een uur of zo iets van hen horen. Ik annuleer mijn andere ochtendafspraken.

Onderbreking Als je het leuk vindt & kunt, steun: extras Aangezien meer mensen hebben gevraagd, portemonnee : ) matthewleeicp.eth 0x83374a5ab3411d95b77aCb657918bb6478894453 Boek:

10:49 uur Iedereen opstaan! Rechter: We hebben een andere notitie, het zegt: Er zijn juryleden die in hun positie zijn gezet, we zijn vastgelopen.... Dus ik denk dat het tijd is om een gedeeltelijk vonnis te accepteren. Storm's advocaat Klein: Ze moeten Niet Schuldig, of Schuldig, of "Geen Overeenkomst" schrijven.

AUSA Arun: Ik stel voor dat we hen vertellen dat ze enkele vonnissen kunnen uitspreken - en dan weer teruggaan naar de beraadslaging. Rechter: Rechter Furman sprak hierover in de zaak VS v Morris [Opmerking: eerder deze week meldde Inner City Press dat rechter Furman Morris tot 27 jaar gevangenisstraf had veroordeeld, en schreeuwt

[Rechter Failla blijft op de rechtbank, typt op laptop - conceptantwoord op de tweede "vastgelopen" notitie van de jury] Nu: Rechter: Mijn plaatsvervanger distribueert mijn voorgestelde aanklacht aan de jury [Elke tafel van advocaten leunt over, het lezen ervan

AUSA Arad: De regering heeft er geen probleem mee. Storm's advocaat Klein: We maken bezwaar tegen het niet alleen aannemen van de vonnissen. Maar als je dit gaat doen, schrap dan de laatste regel en herschik- Rechter: Dat doe ik niet. Laten we de jury erbij halen.

Advocaat van Storm, Klein: Kunnen we dit in hardcopy aan hen geven? Rechter: Het lijkt niet lang genoeg om dat te rechtvaardigen. Laat me kijken terwijl ik het aan hen voorlees, of ze lijken te volgen.

Deputy: Allen opstaan! Jury komt binnen! [Juryleden komen binnen] Rechter Failla: Uit uw aantekeningen begrijp ik dat u een unanieme uitspraak heeft over een of meer aanklachten. U kunt die terugbrengen en doorgaan, of wachten tot alles is afgerond. Of 3, terugkomen en zeggen dat u vastloopt op de rest.

Rechter: Ik ga een kopie hiervan aan de voorzitter geven - of eigenlijk, we hebben meerdere kopieën afgedrukt. U mag zich terugtrekken en we horen van u wanneer we van u horen.

Pauze - totdat de jury reageert Als je het leuk vindt & kunt, steun: extras Zoals meer hebben gevraagd, wallet : ) matthewleeicp.eth 0x83374a5ab3411d95b77aCb657918bb6478894453 Boek:

12:25 pm Het verdedigingsteam komt weer samen, dit keer met Roman Storm aan de voorzijde van de tafel, naast Klein en Patton. De aanklagers zijn weer binnengekomen en hebben hun tafel ingericht.

Iedereen opstaan! Rechter: Ik heb een brief ontvangen, "Beste Rechter, we hebben een uitspraak bereikt." Het kan een volledige uitspraak zijn, of een gedeeltelijke. Hoe dan ook, de beraadslagingen zijn voorbij. Laat er geen emoties getoond worden.

Rechter: Voordat we het vonnis uitspreken, laat me gewoon zeggen, een zeer fel bevochten zaak. En nu zien we wat het is. Iedereen opstaan! Juryleden komen binnen.

Rechter: Laat me het zien... Deputy: Mijnheer Voorzitter, Aanklacht 1, wat is uw oordeel? Voorzitter: Niet unaniem. Deputy 2: Aanklacht 2? Voorzitter: Schuldig. Deputy: Aanklacht 3, IEEPA? Voorzitter: Niet schuldig.

Jury vertrekt - en dan: AUSA Arad: We verzoeken om zijn voorarrest. Er is een vermoeden en hij kan niet aan zijn last voldoen. Rechter: Moet dit argument vandaag worden gemaakt? AUSA: Ja. Rechter: Maak uw argument. AUSA: Hij komt uit Rusland en heeft middelen.

AUSA: Hij heeft mensen geadviseerd hoe ze het immigratiesysteem kunnen bedriegen - Rechter: Mevrouw Axel? Advocaat van Storm, Axel: Hij is op borgtocht, beveiligd door zijn huis. Zijn paspoort is ingeleverd. AUSA Arad: Hij schreef, Er zijn een hoop opties voor asiel. Dit hangt af van risico.

AUSA: Hij heeft toegang tot $10 miljoen - er is $12 miljoen in Eth in een andere wallet. Roman Semenov heeft ongeveer $10,4 miljoen in een wallet waar de beklaagde TORN naartoe heeft gestuurd. Semenov heeft het onmogelijk gemaakt om hem te vinden en te arresteren. De beklaagde heeft hooggeplaatste supporters.

Rechter: Mijnheer Klein, mevrouw Axel? Advocaat van Storm, Axel: We hebben een geschiedenis van mijnheer Storm die op borgtocht vrij was. Daarvoor was hij op de hoogte van mogelijke acties sinds de sancties in 2022. Hij heeft vrijwillig informatie aangeboden aan de overheid. Rechter: Ze zeggen dat het onvolledig was.

De advocaat van Storm, Axel: Hij heeft beperkingen in het toegang krijgen tot zijn crypto. Hij vroeg om en kreeg toestemming om het te benaderen om zijn belastingen te betalen. Zijn huis in Washington is verbonden met de borg. Hij heeft een 5-jarig dochtertje van wie hij gezamenlijk gezag heeft, zij was in het huis.