Mi opinión sobre el impuesto "único" de los multimillonarios de California. Es mucho peor de lo que parece. 📉 ¿Pasará? Sí, probablemente. Solo necesita la aprobación del 50%+1 por parte de los votantes. SEIU + CTA ya lo han hecho antes: la Proposición 55 obtuvo un 63% en 2016. ⚖️ ¿Se verá envuelto en litigios? Casi con toda seguridad. El impuesto retroactivo sobre la riqueza en un tipo de impuesto CA nunca ha tenido = desafíos de debido proceso. Los multimillonarios tienen los presupuestos legales para años de peleas. 👋 Pero está claro que es... Solo el comienzo. El objetivo es un impuesto anual, no una vez. Y el objetivo es entre 25 y 50 millones de dólares con patrimonio neto, incluyendo plegamientos ilíquidos (fundadores en fase inicial que están levantando una Serie B). El encuadre "único" es estratégico, no terminal. La misma coalición (CTA, CFT, SEIU) ya tiene redactada la AB 259—un impuesto sobre la riqueza >anual< del 1% con un umbral de >50 millones de dólares<, con planes de llegar a 25 millones de dólares. Se ha introducido durante 3 años seguidos. El impuesto único elimina la barrera constitucional. Una vez eliminada esa opción, la versión anual se convierte en una medida electoral mucho más sencilla. 🔃 CA Policy Center dijo: "Si SEIU espera mantener el gasto de Medi-Cal creciendo, puede que necesite incluir impuestos sobre la riqueza repetidos en la papeleta, lo que podría bajar el umbral mientras los multimillonarios huyen." El verdadero riesgo para los fundadores: Con 1.000 millones de dólares, estás gravando a ~200 personas. Con 50 millones de dólares, gravas a 23.000 hogares, incluidos los fundadores más exitosos sobre el papel, antes de cualquier evento de liquidez. La decisión racional no es irse cuando llegues al umbral. Es irse—o nunca incorporarse en California—antes de acercarte. ✈️ Net: tiene sentido irse antes de la Serie B. Vinod Khosla lo clavó: "Incluso quienes no esperan que esta iniciativa se apruebe siguen planeando marcharse porque habrá otra." El impuesto único es el caballo de Troya constitucional. El impuesto anual —en un umbral mucho más bajo— ya está esperando dentro.

Por qué el impuesto anual sobre la riqueza es una amenaza existencial para las startups de California: 💸 La AB 259 grava las ganancias no realizadas. Deberías un 1% anual en papel de riqueza a la que no puedes acceder. Tu stock está bloqueado. No puedes vender. Pero debes a California entre 500.000 y 1 millón de dólares + un año después de tu Serie B. ¿Una ronda menos? Has pagado impuestos sobre un valor que ya no existe. No hay reembolso. Sin ajustes. Simplemente desaparecida. 📉 La trampa de la liquidez es brutal. Para pagar el impuesto, los fundadores tendrían que vender acciones—diluyéndose, potencialmente activando derechos de preferencia, incluso perdiendo el control. El impuesto obliga a eventos de liquidación que no elegiste, en plazos que no controlas. 🇪🇺 Europa ya realizó este experimento. Fracasó. El impuesto sobre la riqueza en Francia expulsó a 42.000 millonarios entre 2000 y 2012. La derogaron en 2018. Alemania, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Países Bajos—todos abandonaron los suyos. Ingresos decepcionados. La administración fue una pesadilla. El capital huyó. 🤔 La apuesta que está haciendo SEIU: Apuestan a que los fundadores de California no se mudarán realmente a Texas, Florida o Miami. Que los efectos de red de Silicon Valley son demasiado fuertes. Podrían ser adecuados para Jensen Huang. Tiene liquidez de Nvidia. Probablemente no sean el fundador de la Serie B, con el 80% de su patrimonio neto en acciones privadas ilíquidas y una factura fiscal enorme que no tienen que pagar en ningún otro sitio. Que crece... Cadas. Soltero. Año. 🏃 La respuesta racional del fundador: No esperes para alcanzar los 50 millones de dólares. Constituye en Texas. Empieza en San Francisco si es necesario, pero establece residencia en otro lugar antes de que el capital valga la pena. El camino probable para el impuesto sobre la riqueza no solo cambiará dónde viven los fundadores. Probablemente al menos cambiará dónde los escalan todos.

Net, el nuevo plan será... Salir junto a la Serie B. Especialmente si el impulso aumenta rápidamente para ampliar el impuesto. Y ya está creciendo. No siempre, pero a menudo. No hay manera de que siga siendo algo puntual. Estamos en ese camino para 2027 en California Veamos si lo devolven antes de entonces.

@yrechtman @pangramlabs Me encanta la idea aquí. Pero esto es realmente, realmente, realmente incorrecto y, posiblemente, peligroso. En este artículo, quizá la proporción sea de 10/90, quizá incluso 30/70 Pero 100/0 es malo. Sin embargo, el 100% pasó por un pase de Claude, seguro.