Mon avis sur la taxe « unique » sur les milliardaires en Californie. C'est bien pire que ce qu'il n'y paraît. 📉 Va-t-elle passer ? Oui, probablement. Elle a seulement besoin de 50 % + 1 d'approbation des électeurs. SEIU + CTA ont déjà fait cela auparavant : la Prop 55 a obtenu 63 % en 2016. ⚖️ Va-t-elle être bloquée par des litiges ? C'est presque certain. Une taxe sur la richesse rétroactive sur un type de taxe que la Californie n'a jamais eu = des défis en matière de procédure régulière. Les milliardaires ont les budgets juridiques pour des années de combats. 👋 Mais c'est clairement … seulement le début. L'objectif est une taxe annuelle, pas unique. Et la cible est les personnes ayant une valeur nette de 25 à 50 millions de dollars, y compris les entreprises illiquides (les fondateurs en phase précoce levant un Series B). Le cadre « unique » est stratégique, pas terminal. La même coalition (CTA, CFT, SEIU) a déjà rédigé l'AB 259 : une taxe sur la richesse >annuelle< de 1 % à un seuil de >50 millions de dollars<, avec des plans pour descendre à 25 millions. Elle a été introduite 3 années de suite. La taxe unique supprime la barrière constitutionnelle. Une fois cela disparu, la version annuelle devient une mesure de vote beaucoup plus facile. 🔃 Le CA Policy Center a déclaré : « Si le SEIU espère maintenir la croissance des dépenses de Medi-Cal, il pourrait avoir besoin de soumettre des taxes sur la richesse répétées au vote — abaissant potentiellement le seuil alors que les milliardaires fuient. » Le véritable risque pour les fondateurs : À 1 milliard de dollars, vous taxez environ 200 personnes. À 50 millions de dollars, vous taxez 23 000 ménages — y compris la plupart des fondateurs à succès sur le papier avant tout événement de liquidité. Le mouvement rationnel n'est pas de partir lorsque vous atteignez le seuil. C'est de partir — ou de ne jamais s'incorporer en Californie — avant de vous approcher de quoi que ce soit. ✈️ En résumé : il sera logique de partir avant le Series B. Vinod Khosla a parfaitement résumé : « Même les personnes qui ne s'attendent pas à ce que cette initiative passe prévoient déjà de partir parce qu'il y en aura une autre. » La taxe unique est le cheval de Troie constitutionnel. La taxe annuelle — à un seuil beaucoup plus bas — est déjà en attente à l'intérieur.

Pourquoi l'impôt sur la fortune annuel représente une menace existentielle pour les startups de Californie : 💸 La loi AB 259 taxe les gains non réalisés. Vous devriez payer 1 % par an sur une richesse papier à laquelle vous n'avez pas accès. Vos actions sont bloquées. Vous ne pouvez pas vendre. Mais vous devez à la Californie entre 500 000 $ et 1 000 000 $+ par an après votre Série B. Un tour de financement en baisse plus tard ? Vous avez payé des impôts sur une valeur qui n'existe plus. Pas de remboursement. Pas d'ajustement. Juste disparu. 📉 Le piège de liquidité est brutal. Pour payer l'impôt, les fondateurs devraient vendre des actions—se diluant eux-mêmes, déclenchant potentiellement des droits de premier refus, peut-être même perdant le contrôle. L'impôt force des événements de liquidation que vous n'avez pas choisis, sur des délais que vous ne contrôlez pas. 🇪🇺 L'Europe a déjà mené cette expérience. Elle a échoué. L'impôt sur la fortune en France a chassé 42 000 millionnaires entre 2000 et 2012. Ils l'ont abrogé en 2018. L'Allemagne, la Suède, le Danemark, la Finlande, les Pays-Bas—tous ont abandonné le leur. Les revenus ont déçu. L'administration était un cauchemar. Le capital a fui. 🤔 Le pari que fait le SEIU : Ils parient que les fondateurs de Californie ne déménageront pas réellement au Texas, en Floride ou à Miami. Que les effets de réseau de la Silicon Valley sont trop forts. Ils ont peut-être raison pour Jensen Huang. Il a la liquidité d'Nvidia. Ils ont probablement tort pour le fondateur de la Série B avec 80 % de sa valeur nette dans des actions privées illiquides et une énorme facture fiscale qu'il n'a pas à payer ailleurs. Cela augmente... Chaque. Année. Unique. 🏃 La réponse rationnelle du fondateur : N'attendez pas d'atteindre 50 millions de dollars. Incorporez-vous au Texas. Commencez à SF si nécessaire mais établissez votre résidence ailleurs avant que l'équité ne vaille quoi que ce soit. Le chemin probable pour l'impôt sur la fortune ne changera pas seulement où vivent les fondateurs. Il changera probablement au moins où tout le monde les développe.

En gros, le nouveau plan sera… Sortir par la Série B. Surtout si l'élan se construit rapidement pour élargir l'impôt. Et ça commence déjà à se construire. Pas toujours, mais souvent. Il n'y a aucun moyen que ce soit une chose ponctuelle. Nous sommes sur cette voie pour 2027 en Californie. Voyons si cela sera annulé avant cela.

@yrechtman @pangramlabs J'adore vraiment l'idée ici. Mais c'est vraiment, vraiment, vraiment faux, et on peut dire dangereux. Dans cet article, peut-être que le ratio est de 10/90, peut-être même 30/70. Mais 100/0, c'est mauvais. Cependant, 100 % de cela est passé par un filtre de Claude, c'est sûr.