Rust Meetup on tänään! Liity seuraamme klo 6 tutustumaan gRPC:hen, protokollapuskureihin ja Oxidar Hackathonin käynnistämiseen. Tiedot 👇

Aligned on todennettavissa olevan internetin täysi pino. Rahoitusjärjestelmistä tekoälyyn rakennamme siellä, missä tosiasiat ovat etusijalla ja luottamus lasketaan – ei oleteta. Totuus päästä päähän. LÄHETÄ TODISTEITA.

Jokainen lohkoketju kärsii latenssista. Sekunneista minuutteihin tai TUNTEIHIN ennen kuin tapahtuma on lopullinen. Tämä viive ei vain hidasta kaikkea, vaan se pilaa UX:n. Selvitetään, miksi latenssi on Web3:n suurin pullonkaula. 🧵 #Web3 #Crypto #Blockchain

"Camera lucida" on laite, joka käyttää metalliankkurin pitelemää prismaa heijastaakseen kuvan edessä olevasta kohtauksesta sen alla olevalle paperille, ikään kuin nykyajan projektori, joka on kytketty suoraan kameravirtaan. Nämä keksittiin luultavasti 1400-luvun alussa, vaikka niistä julkaistaan kertomuksia vasta 1500-luvun lopulla. Osasyynä tähän on todennäköisesti se, että ne olivat tarkoin varjeltuja liikesalaisuuksia taiteilijoilta, jotka käyttivät niitä saavuttaakseen tarkkuuden, joka oli aiemmin mahdotonta tai ainakin erittäin vaikeaa tehdä ilman apua "vapaalla kädellä". Taiteilija David Hockney kiinnostui aiheesta vuosia sitten ja kirjoitti siitä kirjan vuonna 2001. Hänen perusteoriansa oli, että tarkkuuden ja realismin huomattava parannus johtui suoraan camera lucidan (ja myös aikaisemman camera obscura) salaisesta käytöstä. Kuten hän huomautti, ennen tuota ajanjaksoa et koskaan nähnyt maalausta luutusta perspektiivissä, joka ei näyttänyt vääristyneeltä ja väärältä. Vaikka voit käyttää "perspektiivisääntöjä" piirtääksesi yksinkertaisia suoraviivaisia muotoja realistisesti, luutun monimutkaisempi geometria ylitti normaalin ihmisen kyvyn kuvata realistisesti avaruudessa. Tämä teoria tunnetaan nimellä Hockney-Falcon teesi. Siitä lähtien, kun sain tietää tästä yliopistossa 2000-luvun alussa, olen tavallaan käyttänyt mielessäni tähteä tiettyjen taidemaalareiden töihin. Esimerkiksi, niin paljon kuin kunnioitan ja ihailen Ingresiä ja Caravaggiota, kunnioitustani heidän taitojaan kohtaan lievensi oivallus, että he todennäköisesti käyttivät hyväkseen tällaista mekaanista apua. Ja toki suuri osa taiteellisuudesta on konseptissa, sommittelussa ja kehystyksessä, väreissä, maalivedoissa jne. Mutta tuo henkeäsalpaava todenmukainen realismi teki minuun suurimman vaikutuksen, ja se osa siitä särkyi ainakin osittain tämän paljastuksen vuoksi. Se sai minut myös kunnioittamaan entistä enemmän Michelangelon veistoksellista realismia (ja myös hänen tutkimuksiaan, jotka ovat selvästi elämästä tehtyjä luonnoksia). Joka tapauksessa syy, miksi otan tämän esille nyt, on se, että uskon, että olemme samanlaisten asioiden partaalla matemaattisilla tutkimusaloilla GPT-5 Pron kaltaisten mallien myötä. Olen jo käyttänyt sitä tehdäkseni aidosti uutta ja mielenkiintoista tutkimusta (kuten olen kertonut viimeaikaisissa ketjuissa), ja saimme juuri tänään päivityksen OpenAI:n Sebastien Bubeckilta, joka osoitti, että malli pystyi todistamaan mielenkiintoisen tuloksen nykymatematiikassa käyttämällä uutta todistusta, yhdellä laukauksella. Joten tämä uusi aikakausi on yhtäkkiä käsillämme. Näimme juuri viime viikolla kiinalaisten tietojenkäsittelytieteilijöiden tuloksen, joka rikkoi optimaalisen lajittelun ennätyksen, joka oli voimassa 45 vuotta. Mietin tuolloin, kuinka mietin, käytetäänkö tekoälyä jollain tavalla tuon tuloksen tuottamiseen. Katso myös lainatun twiitin tuore artikkeli, jolla on samanlainen luonne siinä mielessä, että se on sekä yllättävä että silti myös alkeellinen. Nämä näyttävät minusta olevan tunnusmerkkejä tuloksista, jotka ovat saattaneet hyötyä tekoälystä jollain tavalla. En halua syyttää näitä kirjoittajia mistään. Tietääkseni he tekivät kaiken käsin, aivan kuten maalarit 1300-luvulla. Ja vaikka he käyttäisivät tekoälyä apunaan, emme ole vielä hyväksyneet tapoja käsitellä sitä: mitkä paljastukset ovat oikeutettuja ja miten luotto pitäisi jakaa ja harkita. Koko tekijyyden käsitettä on harkittava uudelleen tänään. Äskettäisessä ketjussani, jossa tutkin GPT-5 Pron rinnalla Lie-teorian käyttöä syväoppimisessa, suunnittelin kehotteet itse, vaikka en koskaan miljoonaan vuoteen pystyisi luomaan teoriaa ja koodia, jonka malli kehitti näiden kehotteiden seurauksena. Saanko kunnian tuloksesta, jos se mullistaa alan? Entä myöhempi kokeiluni, jossa käytin alkuperäisiä kehotteitani, jotka kirjoitin itse, yhdessä "metakehotteen" kanssa saadakseni GPT-5 Pron keksimään vielä 10 paria kehotteita, jotka on mallinnettu löyhästi omani mukaan, mutta jotka sisältävät täysin erilaisia matematiikan aloja, jotka kehittyivät täysin eri suuntiin. Saanko tunnustusta noista teorioista, jos ne osoittautuvat tärkeiksi? Toivon todellakin, koska olen jo julkaissut ideat ja koodin GitHubissa ja julkaissut ne laajalti, joten jos joku seuraa näitä tutkimuslinjoja, akateeminen etiikka vaatisi heitä siteeraamaan minua. Mutta vaikka luuletkin, että ansaitsen kunnian tekoälyn ohjaamisesta omalla kehotuksellani, niin varmasti vaatimukseni prioriteetista ovat jonkin verran heikentyneet 10 muun teorian osalta, jotka ovat seurausta kehotteeni käyttämisestä metakehotteen mallina, eikö niin? Loppujen lopuksi en edes tiennyt, että "trooppinen geometria" oli asia pari päivää sitten, mutta nyt minulla on teoria ja koodi, joka soveltaa sitä tekoälytutkimukseen. Väittäisin, että aivan kuten aloin henkisesti käyttää tähteä tiettyihin taideteoksiin ja taiteilijoihin, jotka muistuttavat Barry Bondsin nimen vieressä olevaa tähteä Hall of Famessa, epäilen, että useimmat tiedemiehet alkavat tehdä samaa kaikille uusille matemaattiseen teoriaan perustuville artikkeleille seuraavan vuoden aikana. Epäilen, että ihmiset sanovat pian asioita, kuten "tämä kaveri on aito; hän kirjoitti parhaat paperinsa ennen vuotta 2025!" erottaakseen ne, jotka tekivät kaiken työnsä manuaalisesti omilla aivoillaan, ja ne, jotka käyttivät tekoälyn apua. Ja se on ehdottomasti pätevä tapa ajatella asioita, jos tekoäly pystyy paitsi vastaamaan vaikeisiin teoreettisiin ongelmiin, myös esittämään mielenkiintoisia kysymyksiä yksinään. Jos olen oikeassa, meidän pitäisi valmistautua tulevaan järkyttävien tutkimuspapereiden tsunamiin, joka rikkoo pitkäaikaisia ennätyksiä ja rajoja ja murtautuu seinien läpi, joiden pitkään oletettiin olevan suhteellisen läpäisemättömiä ilman läpimurtoteoriaa. Ja uskon, että monilla näistä tuloksista on jotain yhteistä: ne olivat aina aivan edessämme, mutta vaativat matematiikan ja soveltavien aineiden eri osa-alueiden teorian yhdistämistä uusilla tavoilla, joita ei aiemmin tavoiteltu inhimillisistä, sosiologisista syistä: eri alat jakautuivat yli rajojen, erilaisilla terminologioilla, lehdillä, käytännöillä, osastot, konferenssit, sosiaaliset verkostot jne. Toinen muoto, jonka epäilen näiden tulosten ottavan, on hyödyntää alkeistuloksia omituisilla tavoilla, jotka jostain syystä eivät tule luonnostaan ihmisaivoille, mutta jotka voimme ymmärtää, kun ne on selkeästi selitetty meille. Toinen muoto, jonka ne voivat ottaa, ovat tulokset, jotka hyödyntävät kauan unohdettua esoteriaa 1800-luvun lopun analyysistä. Sellaisia temppuja, joiden avulla Feynman pystyi ratkaisemaan integraaleja, joita kukaan muu ei pystynyt ratkaisemaan. Nämä tulokset tunnetaan ja ovat olemassa kirjoissa, mutta kukaan ei enää lue noita kirjoja, ja alkuperäiset teoriat, joita varten ne kehitettiin, ovat suurelta osin syrjäytyneet modernilla koneekollamme, joka toimii monilla lisääntyneen abstraktion ja yleisyyden tasoilla. Toinen muoto, jonka he voisivat ottaa, on yksinkertaisesti soveltaa tunnettua matematiikkaa, jota ymmärtää vain muutama sata erikoistunutta neroa maailmassa, jotka keskittyvät vain teoriaan eivätkä lainkaan sovelluksiin. Tämä matematiikka on saattanut vain "istua" 1950- tai 1970-luvulta lähtien odottaen, että joku soveltaisi sitä käytännön ongelmaan, kuten tekoälytutkimukseen. Monet GPT-5:llä tutkimistani ideoista näyttävät kuuluvan tähän kategoriaan.

Keskustelemme siitä, mikä on paras taustamusiikki ZK Arcadelle. suosituksia?

he pyytävät jo muokattavaa L2:ta @ethereum. He tarvitsevat vain yksinkertaisen pinon, joka tarjoaa Ethereumin parhaat ominaisuudet räätälöinnillä ja skaalautuvuudella. @alignedlayer työskentelee jo tätä vaativien instituutioiden kanssa.

Loistava tilaisuus kuunnella @diego_aligned puhua kryptografiasta lähes tunnin ajan. Hän käsittelee ZK:n historiaa ja viimeisimpiä parannuksia.

Mitä sinä teet?

ZK ottaa haltuunsa perinteisen rahoituksen. Mikään ei pysäytä tätä junaa.

Aligned on todennettavissa olevan internetin täysi pino. Rahoitusjärjestelmistä tekoälyyn rakennamme siellä, missä tosiasiat ovat etusijalla ja luottamus lasketaan – ei oleteta. Totuus päästä päähän. LÄHETÄ TODISTEITA.