Kävimme fantastisen keskustelun @ryanlpeterman kanssa #Engleadership, #career kasvusta ja siitä, mitä rakennamme /dev/agentsissa. Käsittelimme kaikkea skaalautumisesta IC:stä Googlen varapääjohtajaksi, aikaani Stripen teknologiajohtajana ja siihen, miksi maailma tarvitsee uuden käyttöjärjestelmän tekoälyagenteille. Ryanin kysymykset osuivat todella ytimeen siinä, mikä tekee suunnittelutiimeistä ja tuotteista menestyviä – erityisesti tiimien rakentamisessa ja sellaisen ympäristön luomisessa, jossa ihmiset voivat tehdä parhaansa. Yksi teema, joka nousi jatkuvasti esiin: tiukkojen palautesilmukoiden ja systeemiajattelun taika. Olitpa sitten tekemässä koodin virheenkorjausta, rakentamassa tiimiä tai suunnittelemassa ihmisen ja tekoälyn välisen vuorovaikutuksen tulevaisuutta, parhaat kokemukset syntyvät, kun voit iteroida ja nähdä tulokset välittömästi. Katso se alta!

Havaittu villissä @anduriltech

Jatkamme matkaa kohti optimaalista LLM-avusteista koodauskokemusta. Erityisesti huomaan, että sen sijaan, että kavennaisin täydelliseen yhteen asiaan, käyttöni monipuolistuu yhä enemmän muutamiin työnkulkuihin, joiden edut ja haitat "ompelen": Henkilökohtaisesti LLM-apuni leipä ja voi (~75%?) on edelleen vain (kohdistin) -välilehti valmis. Tämä johtuu siitä, että olen huomannut, että konkreettisten koodin/kommenttien kirjoittaminen itse ja koodin oikeaan osaan on suuren kaistanleveyden tapa kommunikoida "tehtävämäärittely" LLM:lle, eli kyse on ensisijaisesti tehtävämäärittelybiteistä - tarvitaan liikaa bittejä ja liian paljon viivettä välittääkseni sen, mitä haluan tekstinä, Ja on nopeampaa vain esitellä se koodissa ja oikeassa paikassa. Joskus välilehden täydellinen malli on ärsyttävä, joten kytken sen päälle/pois päältä usein. Seuraava kerros on korostaa konkreettinen koodinpätkä ja pyytää jonkinlaista muutosta. Seuraava kerros ylöspäin on Claude Code / Codex / jne., joka toimii Cursorin puolella, johon menen suurempia toimintoja, jotka on myös melko helppo määrittää kehotteessa. Nämä ovat erittäin hyödyllisiä, mutta silti kaiken kaikkiaan ristiriitaisia ja toisinaan hieman turhauttavia. En juokse YOLO-tilassa, koska he voivat mennä pois raiteilta ja tehdä typeriä asioita, joita et halunnut/tarvinnut, ja ESC:tä melko usein. En myöskään ole oppinut olemaan tuottava käyttämällä useampaa kuin yhtä instanssia rinnakkain - yksi tuntuu jo tarpeeksi vaikealta. En ole keksinyt hyvää tapaa säilyttää CLAUDE[.]MD hyvä tai ajan tasalla. Minun on usein tehtävä "siivouksia" koodaustyylin tai koodin maun vuoksi. Esimerkiksi ne ovat liian puolustavia ja käyttävät usein liikaa try/catch-lauseita, ne usein monimutkaistavat abstraktioita liikaa, ne paisuttavat koodia liikaa (esim. sisäkkäinen if-the-else rakentuu, kun luettelon ymmärtäminen tai yksirivinen jos-niin-muuten toimisi), tai ne kopioivat koodipaloja sen sijaan, että loisivat mukavan apufunktion, ja muuta sellaista... heillä ei periaatteessa ole makuaistia. Ne ovat välttämättömiä tapauksissa, joissa siirryn tunnelmallisemmalle koodausalueelle, jossa olen vähemmän perehtynyt (esim. kirjoittamalla viime aikoina ruostetta tai sql-komentoja tai mitä tahansa muuta, mitä olen tehnyt vähemmän aiemmin). Yritin myös CC:tä opettaa minulle asioita kirjoittamansa koodin rinnalla, mutta se ei toiminut ollenkaan - se todella haluaa vain kirjoittaa koodia paljon enemmän kuin selittää mitään matkan varrella. Yritin saada CC:n tekemään hyperparametrien virityksen, mikä oli erittäin huvittavaa. Ne ovat myös erittäin hyödyllisiä kaikenlaisissa pienemmillä panoksilla kertaluonteisissa mukautetuissa visualisoinneissa tai apuohjelmissa tai virheenkorjauskoodissa, joita en muuten koskaan kirjoittaisi, koska se olisi kestänyt aivan liian kauan. Esimerkiksi CC voi takoa 1 000 riviä kertaluonteista laajaa visualisointia/koodia vain tietyn virheen tunnistamiseksi, joka poistetaan heti sen löytämisen jälkeen. Se on niukkuuden jälkeinen koodin aikakausi - voit vain luoda ja sitten poistaa tuhansia rivejä supermukautettua, erittäin lyhytaikaista koodia nyt, se on ok, se ei ole enää tämä kallis asia. Viimeinen puolustuskerros on GPT5 Pro, johon menen vaikeimpiin asioihin. Esimerkiksi minulle on käynyt muutaman kerran nyt, että minä / kursori / CC olemme kaikki jumissa bugissa 10 minuuttia, mutta kun kopioin ja liitän koko jutun 5 Prohon, se sammuu 10 minuutiksi, mutta löytää sitten todella hienovaraisen virheen. Se on erittäin vahva. Se voi kaivaa esiin kaikenlaisia esoteerisia asiakirjoja ja papereita ja muuta sellaista. Olen käyttänyt sitä myös muihin lihavampiin tehtäviin, esim. ehdotuksiin abstraktioiden siivoamiseksi (ristiriitaisia tuloksia, joskus hyviä ideoita, mutta ei kaikkia), tai kokonaiseen kirjallisuuskatsaukseen siitä, miten ihmiset tekevät sitä tai tätä, ja se tulee takaisin hyvillä asiaankuuluvilla resursseilla/vihjeillä. Joka tapauksessa koodaus tuntuu täysin räjähtäneeltä, ja siinä on mahdollisuus useisiin koodauksen "tyyppeihin" ja sitten useisiin työkaluihin etuineen/haittaineen. On vaikea välttää ahdistusta siitä, että ei ole kollektiivisesti mahdollisen rajalla, mistä johtuu satunnainen sunnuntai-ajatussuihku ja hyvä määrä uteliaisuutta siitä, mitä muut löytävät.