Nieuwe pfp, wie is dit FP Aura Farming 🐧⛵️

Validatorbeheer moet deel uitmaken van Layer 1-tokenomics Hoewel volwassen netwerken zoals @ethereum of @solana misschien een andere discussie rechtvaardigen, is de realiteit voor nieuw gelanceerde Layer 1-ketens stark anders. In hun vroege stadia zijn deze netwerken vaak betrokken bij een quasi-transactieel proces van het distribueren van enorme delegaties aan validators als een vorm van "compensatie", waarmee de startlijn voor netwerkparticipatie wordt gelegd. Hoewel ik niet elke nieuwe keten zijn validatorenset in detail heb geanalyseerd, is de algemene trend duidelijk. Het worden van een top 10-validator garandeert vaak jaarlijkse tokenbeloningen van meer dan $100.000. Voor ketens met zelfs een gematigde erkenning stijgt het bedrag naar $300.000–$500.000, en gevallen die meer dan $1 miljoen per jaar overschrijden zijn niet ongebruikelijk. Maar het probleem is niet alleen dat validators veel verdienen. Mijn standpunt is altijd geweest: "Zolang validators waarde bijdragen die gelijk is aan—of groter dan—wat ze ontvangen, functioneert het systeem op de juiste manier." Het echte probleem is dat we de middelen missen om die bijdragen te verifiëren. Als tokeninflatie de houders belast terwijl de tastbare impact van de validator ondoorzichtig blijft, is dat dan geen ontwerpfout? Kwantitatieve metrics zoals tokenbeloningen worden transparant on-chain geregistreerd. Maar de werkelijke bijdragen van validators—gemeenschapssteun, SDK-verbeteringen, deelname aan governance, of het organiseren van lokale evenementen—zijn niet gemakkelijk vast te leggen via on-chain data. Als gevolg hiervan bieden de meeste netwerken bijna geen zichtbaarheid op een cruciale vraag: "Hoeveel positieve impact heeft deze validator daadwerkelijk op het ecosysteem?" Ik geloof dat stichtingen en kernteams minimale bijdrage-standaarden moeten vaststellen. Het tijdperk van het beoordelen van validators uitsluitend op uptime en prestaties is voorbij. Technische betrouwbaarheid is slechts de basis. Netwerken zouden validators holistisch moeten evalueren op basis van gemeenschapsopbouw, groei van het ontwikkelaars ecosysteem en hun rol in het governance-discours. In wezen zou elke validator een openbaar "KPI-dashboard" moeten hebben. Transparantie is geen optie—het is een vereiste. Stichtingen moeten gestandaardiseerde, periodieke (bijv. kwartaal- of halfjaarlijkse) rapporten over de bijdragen van validators publiceren. Idealiter zouden deze rapporten een zij-aan-zij vergelijking van on-chain data (bijv. beloningen, uptime) en off-chain bijdragen (bijv. aantal dev PR's, georganiseerde evenementen, gemeenschapsbetrokkenheid) moeten mogelijk maken. Dit niveau van openbaarmaking zou tokenhouders en de gemeenschap in staat stellen om zelf een cruciale vraag te beantwoorden: "Waarom ontvangt deze validator zoveel?" Bovendien is het misschien tijd om dynamische beloningsaanpassingen te overwegen. Validators die onder een gedefinieerde bijdrage-drempel vallen, kunnen te maken krijgen met verminderde—of zelfs ingetrokken—beloningen. Omgekeerd zouden uitstekende bijdragers moeten worden gestimuleerd met extra beloningen. Net zoals gezonde bedrijven ROI meten, zou een gezond protocol zijn "inflatie-ROI" moeten beoordelen. Tokenhouders en de gemeenschap verdienen te weten: Welke diensten bieden validators om honderden duizenden aan jaarlijkse beloningen te rechtvaardigen? Als deze informatie-asymmetrie aanhoudt, zal dit uiteindelijk het vertrouwen in de token ondermijnen—en de waarde onderdrukken. Als het crypto-ecosysteem decentralisatie en transparantie wil bevorderen, moet het beginnen met het onderzoeken van de activiteiten van zijn grootste inflatiebegunstigden. Aan het eind van de dag is inflatie een kost die door het netwerk wordt betaald. Als we niet duidelijk kunnen verantwoorden wie het ontvangt, waarom, en hoeveel—dan vervalt tokenomics in lege rekenkunde. Vooral wanneer validators aan de top van de kostenstructuur zitten, is het meten en openbaar maken van hun nut niet alleen een goede praktijk—het is een existentiële strategie. En elke keer als ik hoor dat een validator op een bepaalde keten meer dan een miljoen dollar per jaar verdient, vraag ik me in alle eerlijkheid af: "Wat voor soort dienst of waarde leveren ze om zo'n compensatie te rechtvaardigen?" Die nieuwsgierigheid, geloof ik, is waar de reis naar een transparanter en veerkrachtiger ecosysteem begint.

Het is vrij duidelijk dat @theunipcs (Bonkguy) en de @bonk_inu gemeenschap (ondersteund door diep Chinees geld) openlijk @bonk_fun aanstellen als de standaard memecoin launchpad van Solana. Bonkguy is zowel een toonaangevende, hooggewaardeerde $BONK walvis als de op één na grootste houder van $USELESS, dus het shillen stopt niet snel. Dat + als CT blijft doorgaan met het narratief "bonk = community token met terugkopen, = extractieve kwade launchpad", zou de aandacht en liquiditeit uit de loopgraven moeten blijven stromen naar bonkfun.

(@bonk_fun van @bonk_inu) hoeft niet te "winnen" om betekenisvol te zijn. De aanwezigheid alleen al als een gelijke van @pumpdotfun in de memecoin launchpad ruimte is al enorm waardevol—en dat is waarom ik het volledig ondersteun. Het kan me niet schelen welk project de Solana OG's steunen, en ik wil het ook niet weten. Dat is niet mijn zorg. Wat telt is dat de opkomst van @bonk_fun het monopolie-narratief doorbreekt. Zonder het zouden we allemaal blind @pumpdotfun's $4B FDV als evangelie accepteren, zonder echte concurrentie in zicht. Velen, waaronder ikzelf, zouden misschien geloofd hebben dat die waardering gerechtvaardigd was—omdat er niets anders was om het uit te dagen. Maar @bonk_fun heeft dat veranderd. Terwijl $BONK momenteel op een $2B FDV zit—de helft van $PUMP's FDV—is @bonk_fun al aan het overtreffen van @pumpdotfun in marktaandeel van launchpads. Dat dwingt een nieuwe set vragen voor de markt: Is @pumpdotfun overgewaardeerd? Was @HyperliquidX ooit een geldige vergelijking? Als @bonk_fun al leidt maar lager gewaardeerd is, klopt er iets niet. Ja, @bonk_fun is pas #1 voor een paar dagen (twee dagen geloof ik), en ja, FDV-vergelijkingen zo vroeg kunnen prematuur zijn. Maar het feit dat we kunnen beginnen met vergelijken is de echte waarde. Als @bonk_fun dit volhoudt, zal ofwel 1) $BONK's FDV stijgen, of 2) $PUMP's zal dalen. Hoe dan ook, de prijsbepalingskracht verschuift. Wat $BONK bijzonder interessant maakt, is het duidelijke terugkoopmodel—dat gebruikers een kader voor waardering biedt. $PUMP mist nog die transparantie. Uiteindelijk is prijs informatie. @bonk_fun heeft niet alleen een product gelanceerd—het heeft een marktsignaal geïnjecteerd in een ruimte die gevaarlijk dicht bij het echoën van een enkele stem was. Nu beslissen we.

Dit is duidelijk niet de perfecte site. Maar ik kreeg het van een vriend en was er helemaal van onder de indruk. We zijn Delphi begonnen in 2018. In dezelfde maand als @MessariCrypto en @TheBlock__ Er was basically geen onderzoek in de ruimte, behalve een paar geweldige artikelen van @multicoincap. Het is krankzinnig om te zien hoe ver de industrie is gekomen. Ongeacht hun "rang", ik raad ten zeerste aan om iedereen op deze lijst een kans te geven. Onderzoek schrijven is een zware klus en helaas een dankloze baan in deze industrie. Ik ben trots op Delphi dat we al die jaren hard blijven werken naast deze teams.

: : De beste ontwikkelaars van Korea stappen over naar de praktische MOVE-stack Als onderzoeker heb ik talloze Koreaanse bouwers ontmoet, en na het geven van een lezing op de Nexon Developers Conference die afgelopen woensdag werd gehouden, kan ik met vertrouwen zeggen dat de grootste vraag onder ontwikkelaars is: in welk ecosysteem moet ik bouwen? Voor Web2-ontwikkelaars is het belangrijkste om nieuwe waarde te bieden zonder de bruikbaarheid van bestaande diensten in gevaar te brengen bij de introductie van Web3. Als een spel bijvoorbeeld al extreem leuk is, is er geen behoefte om Web3 te introduceren - wat betekent dat als Web3 wordt geïntroduceerd, het extra waarde of plezier moet bieden bovenop wat al bestaat. Daarom moeten ontwikkelaars die overwegen hun Web2-diensten uit te breiden naar Web3, de infrastructuur rond de volgende drie pijlers evalueren: 1. "Hoge schaalbaarheid" die betrouwbaar de grote hoeveelheid transacties kan verwerken die door de dienst wordt gegenereerd 2. "Een zeer expressieve tech-stack" die flexibele ontwerpen van on-chain activa en interacties mogelijk maakt 3. "Een volwassen infrastructuur" met een sterke gebruikersbasis en app-ecosysteem dat synergieën kan genereren Momenteel kunnen smart contract-platforms grotendeels worden ingedeeld in drie uitvoeringsomgevingen: EVM, SVM en MOVE. Elke heeft zijn eigen infrastructuurtechnologie, focusgebieden en strategische initiatieven. Daarom is het belangrijk voor bestaande ontwikkelaars om deze verschillen grondig te analyseren en strategisch het ecosysteem te kiezen dat het beste aansluit bij hun service richting. Ethereum, bijvoorbeeld, was de pionier van het vroege smart contract-ecosysteem met toegankelijke talen zoals Solidity en Vyper, en groeide snel door verschillende ERC-standaarden. Echter, omdat veel van deze standaarden moeilijk te implementeren zijn op protocolniveau, moesten ze op applicatieniveau worden geïmplementeerd - wat resulteerde in gefragmenteerde implementaties en moeilijkheden op het gebied van beveiliging en onderhoud. Bovendien, aangezien Ethereum niet is ontworpen met schaalbaarheid als prioriteit, zijn er onvermijdelijke beperkingen aan de rijkdom van bedrijfslogica die kan worden geïmplementeerd via de EVM. Aan de andere kant overwinnen SVM en MOVE, vertegenwoordigd door Solana(@solana) en Sui(@SuiNetwork) respectievelijk, veel van deze EVM-beperkingen en komen ze op als volgende generatie uitvoeringsomgevingen die aandacht krijgen van zowel retail- als institutionele deelnemers - persoonlijk raad ik Solana aan voor bouwers die zich richten op betalings- of institutionele infrastructuur, en Sui voor app-centrische bouwers vanwege de tech-stack die is geoptimaliseerd voor het implementeren van een breed scala aan gebruikscases. Sui is een protocol ontwikkeld door de kernleden van Meta(@Meta)’s blockchainproject ‘Diem’, en elk aspect - van taalontwerp tot infrastructuurarchitectuur - is zorgvuldig geoptimaliseerd voor alle praktische bedrijfslogica. Dankzij dit heeft Sui snel standaarden kunnen implementeren die moeilijk te realiseren waren in andere protocollen en wordt nu erkend als een van de snelst groeiende ecosystemen. In het bijzonder richt Sui zich moedig op de gamingsector, waar andere protocollen herhaaldelijk zijn mislukt. In Q3 is Sui zelfs bezig met het voorbereiden van de distributie van een speciaal gamingapparaat genaamd SuiPlay(@SuiPlay), dat de infrastructuurinnovaties van Sui aggregeert - meerdere games die gebruik maken van Sui-native functies worden verwacht speelbaar te worden op dit apparaat. In deze context wenden steeds meer Koreaanse bouwers hun aandacht tot Sui. Ten eerste hebben we OVERTAKE(@overtake_world), een on-chain digitale activamarkt gespecialiseerd in P2P-handel van gamingactiva. OVERTAKE wordt gebouwd op Sui op basis van de volgende strategie: - Web2-gebruikersbases onboarden via een "on-chain escrow-systeem", gebruikmakend van jarenlange ervaring in het opereren van P2P-gamingactivaplatforms met tientallen miljoenen dollars aan jaarlijkse omzet - Directe interactie met in-game activa integreren via verbindingen met individuele titels en uitgevers - Uiteindelijk evolueren naar een gedecentraliseerd P2P-activa handelsprotocol met modulaire API's en SDK's die in elk spel kunnen worden ingebed Kortom, OVERTAKE heeft als doel de beperkingen van de bestaande gamingactiva handelsomgeving op te lossen, waardoor veiligere en efficiëntere transacties mogelijk worden. Voor gebruikers creëert het een omgeving waarin ze zich meer kunnen concentreren op het plezier van het spel terwijl ze eigendomsrechten realiseren. Voor ontwikkelaars biedt het een basis voor elk spel om IP-schaalbaarheid en duurzaamheid te waarborgen via on-chain integratie. (Voor een gedetailleerd overzicht van OVERTAKE, kijk alsjeblieft naar: #1: #2: Ten tweede hebben we het OpenGraph (@OpenGraph_Labs) team onder KAIST, dat een Validatielaag voor AI/ML bouwt die de eerste plaats heeft behaald in een Sui-hackathon. Ze creëren “Alleen mogelijk op Sui” gebruikscases met behulp van Sui’s unieke functie: PTB (Programmeertbare Transactieblokken), die meerdere logische bewerkingen binnen een enkele transactie mogelijk maakt. OpenGraph maakt gebruik van een kern-SDK genaamd TensorFlowSui, waarmee alle ML-modellen on-chain kunnen worden weergegeven als grafstaten. Dit maakt de implementatie van verklaarbare en betrouwbare AI-modellen mogelijk, waardoor een breed scala aan geavanceerde AI-gebruikscases wordt ontsloten. (Voor meer informatie over het initiatief van OpenGraph, verwijs alsjeblieft naar: Bovendien hebben Koreaanse teams zoals Mizupay, @exclusive_sui, en @zktx_io betekenisvolle resultaten laten zien met behulp van Sui-native stacks tijdens het Sui Overflow 2025 evenement. (Verwijs naar: -- De bewering dat “er geen bouwers in Korea zijn” is gewoon niet waar. Ontwikkelaar-centrische, samenhangende organisaties zoals @SuiDevGroup en @Orakle_KAIST hebben altijd bestaan. Het enige wat ontbrak was een echt ontwikkelaarsvriendelijke stack. Bovendien, met Korea die begint met discussies over KRW-ondersteunde stablecoins, versnellen de Koreaanse bouwers hun studie en adoptie van praktische blockchain-infrastructuur. Natuurlijk is praktische toepasbaarheid niet de enige waarde die blockchain te bieden heeft - maar vanuit het perspectief van zakelijke adoptie geloof ik dat het een van de meest essentiële is. In dat opzicht zie ik Sui en zijn MOVE-stack als een uitzonderlijk sterke keuze. Als onderzoeker is het altijd een genoegen om Sui te onderzoeken. Ik zal blijven verkennen van praktische gebruikscases en andere voorbeelden van MOVE-adoptie verder benadrukken - niet alleen voor Koreaanse bouwers, maar ook voor wereldwijde.

: : Four Pillars lanceert een wekelijkse nieuwsbrief Four Pillars heeft consequent elke week diepgaande onderzoeksinhoud over de cryptomarkt geleverd. We hebben deze wekelijkse nieuwsbrief gelanceerd om onze inhoud met een breder publiek te delen. Elke week geven we analyses van toonaangevende projecten, sectortrends en bruikbare inzichten. 🎯 Abonneer u op onze nieuwsbrief:

: : Zullen jullie Korea zien als een dom exit liquiditeitspool — of als een slimme strategische partner? Koreanen worden vaak beschreven als “creatief.” Hoewel veel factoren bijdragen aan deze perceptie, springt één eigenschap eruit: een scherpe gevoeligheid voor trends, gecombineerd met een snelle en actieve betrokkenheid daarbij. Wanneer er een nieuwe golf opkomt, observeren Koreanen niet alleen — ze duiken erin, herinterpreteren het op unieke manieren en produceren vaak resultaten die zelfs de oorspronggevers verrassen. Crypto is hierop geen uitzondering. Hoewel de onderliggende filosofie en technologische trends in het Westen zijn begonnen, heeft Korea deze snel opgenomen en geëvolueerd. Als gevolg hiervan heeft Korea consequent een van de hoogste posities in het wereldwijde handelsvolume ingenomen — ongeacht de marktomstandigheden. In sommige gevallen, zoals de opkomst van Terra (hoewel het uiteindelijk eindigde in falen), leidde Korea zelfs tijdelijk het wereldwijde narratief. Natuurlijk, door een gebrek aan regelgevende duidelijkheid, heeft de crypto-scene in Korea lange tijd de neiging gehad om te neigen naar speculatie in plaats van serieuze investeringen of bouwen. Deze omgeving heeft enorme liquiditeitspools gecreëerd en in de loop van de tijd zijn veel wereldwijde projecten Korea voornamelijk gaan beschouwen als een bron van “exit liquiditeit.” Maar laten we duidelijk zijn — Koreanen zijn verre van dom. We observeren, we leren, en steeds vaker co-architecten we strategieën die wederzijds voordeel maximaliseren. Als je nog steeds rekent op Koreaanse detailhandelaren om blindelings in jouw token te investeren — de dwaze zou eigenlijk jij kunnen zijn. Belangrijker nog, Korea legt de basis voor transformatie in een opmerkelijk tempo. De overheid herstructureert actief de regelgeving in een meer crypto-vriendelijke richting, en wij bij @FourPillarsFP ontvangen een groeiend aantal verzoeken om consultatie en samenwerking van lokale instellingen en beleidsmakers. Seminars worden routine, en het nationale discours begint te verschuiven — van zorgvuldige speculatie naar betekenisvolle innovatie die echte impact kan creëren in de echte wereld. Aangedreven door een hoge dichtheid van talent en een scherpe stijging in de industriegeletterdheid, gaat Korea nu naar zijn volgende hoofdstuk — sneller dan ooit tevoren. Wereldwijde projecten die dit vroeg hebben opgemerkt, zijn al diep betrokken om langdurige synergie in Korea op te bouwen. Sommigen werven talent direct. Anderen faciliteren oprechte samenwerking via initiatieven zoals ontwikkelaarsessies. Deze zijn niet hetzelfde als kortzichtige marketinginspanningen of lege bijeenkomsten die door budgetten heen branden en verdwijnen zonder vertrouwen of impact achter te laten. Dus, wie zal op de lange termijn de echte winnaar zijn?

The best place to build in Web3 right now is @AbstractChain. For years, indie developers were promised Web3 magic (open economies, true ownership, instant distribution). Instead, they got wallet friction, zero discoverability, and fly-by-night airdrop hunters. Abstract fixes every one of those pain points. From its XP-fueled discovery engine to one-click onboarding, it finally gives indies a real shot at building, launching, and scaling hit games. 1. Distribution without gatekeepers The Abstract Portal is a curated front page for Web3 titles, beaming new releases to 2 M crypto-native players. @deathfungame logged 1m plays in its first month, @moonsheepverse 100k plays in the first week. 2. One wallet, zero friction The Abstract Global Wallet (AGW) lets players sign in with email, socials, or passkey. No seed phrases. Gas can be sponsored or batched, so minting and trading feel invisible. XP, badges, and assets travel with the player across every game on the chain. UX is truly first-in-class. 3. Built-in discoverability Players earn XP for up-voting, streaming, and questing. Top-ranked games rocket up the charts without devs burning budgets on ads. Red Bull Racing’s Portal run hit 896k NFT mints and 240k new users purely from community lift. 4. Indies keep the loot No 30% store tax from the App Store or Google Play. Devs plug in NFT sales; royalties flow automatically on every resale, and play fees are collected by default. @onchainheroes NFTs saw 1.1k ETH traded in their first few days, while @moonsheepverse earned 2 ETH in gaming fees in week one. Popular apps also share network revenue via Abstract’s builder incentives and incubator grants. 5. Culture that gets games Founded by gamers like ex-Blizzard vet @CashBowie, Abstract is culture-first. The scene feels like an always-on arcade, not a DeFi farm. The result is 70+ apps, fast transactions, passionate players, and economic rails that actually pay creators. If you’re an indie aiming for Web3, ship on Abstract.

: : Reflections on My NDC(Nexon Developers Conference) Presentation On June 25th, I had the honor of being invited by NEXON(@NEXON_KR) —Korea’s largest game company—to speak at NDC (NEXON Developers Conference), the country’s largest game developer conference. Out of a total of 48 sessions, only two were related to blockchain. Given that the traditional gaming industry in Korea still holds considerable skepticism toward Web3, the inclusion of even two blockchain-related sessions was an encouraging sign of changing tides. I was truly honored to be selected for one of those slots. My presentation was divided into two parts. The first part explored the question: "How should we understand and approach blockchain in the context of gaming?" - I focused on the potential utility that can arise from combining smart contract platforms with games. One of the key points I emphasized in that part was that if a game is already fun and competitive based purely on its core gameplay, there’s often no need to incorporate Web3. That said, if Web3 is to be introduced, it must do so in a way that adds a new layer of utility—such as enabling open IP ecosystems expansion or trustless network-based user interactions—without compromising the core fun of the game. The second part of the presentation addressed how game developers should approach the integration of Web3 in a strategic way. I broke this down into four key perspectives: 1. A fundamentally different user persona : Web2 gamers and Web3 gamers have fundamentally different expectations and behavior patterns. 2. The scope of blockchain implementation in game elements : Varying technical and design layers like OCM, OCA, and FOC. 3. Choosing the right ecosystem to build in : Comparisons on technical specs, community strength, strategically focused initiatives, foundational support, overall ecosystem maturity, etc. 4. Do you 'really' need its tradable native token? : Whether it's for in-game assets or governance, introducing a token adds significant complexity, so it should be approached very conservatively. After the presentation, I had the chance to speak with several groups of developers and planners. Among the follow-up conversations, the third point—'choosing the right ecosystem to build in'—sparked the most interest. I spoke with five groups, and four of them expressed strong interest in the Sui ecosystem. During the session, I explained that while EVM gained early dominance in the smart contract platform space due to its accessible language design, it has faced growing limitations in terms of technical scalability and operational viability in real business use cases. As a result, we’re now seeing many onboarding cases shift toward SVM-based Solana(@solana) or Move-based Sui(@SuiNetwork). I also noted that Sui is uniquely optimized for all real business logic—from its programming language design to its infrastructure architecture. It has been strategically focusing on the gaming sector and is even preparing to launch its own dedicated gaming handheld, SuiPlay(@SuiPlay) - these factors seem to have resonated strongly with many developers at the event. As the concept of smart contract platform approaches its 10-year milestone, the blockchain industry has grown into a massive ecosystem, with institutions and governments now taking serious interest in real-world applications like stablecoins. With more capital and talent flowing into the space, I believe gaming will also see real, tangible opportunities emerge. I hope that game developers in Korea and around the world will continue to engage with Web3—not simply to issue tokens or ride speculative waves, but to pursue meaningful experimentation that leaves a lasting impact on the gaming sector, even if some of those attempts result in failure. --- Below, I’ve attached several Korean-language news articles that reference and summarize the key themes from my talk. - - -