Nouveau pfp, qui c'est FP Aura Farming 🐧⛵️

La gestion des validateurs doit faire partie de la tokenomique des Layer 1 Alors que des réseaux matures comme @ethereum ou @solana peuvent justifier une discussion différente, la réalité est starkement différente pour les chaînes Layer 1 nouvellement lancées. Dans leurs premières étapes, ces réseaux s'engagent souvent dans un processus quasi transactionnel de distribution de délégations massives aux validateurs comme forme de "compensation", établissant ainsi la ligne de départ pour la participation au réseau. Bien que je n'aie pas analysé en détail l'ensemble des validateurs de chaque nouvelle chaîne, la tendance générale est claire. Devenir un des 10 meilleurs validateurs garantit souvent des récompenses annuelles en tokens dépassant 100 000 $. Pour les chaînes ayant même une reconnaissance modérée, le chiffre grimpe à 300 000–500 000 $, et des cas dépassant 1 million de dollars par an ne sont pas rares. Mais le problème n'est pas simplement que les validateurs gagnent beaucoup. Ma position a toujours été : "Tant que les validateurs contribuent une valeur égale ou supérieure à ce qu'ils reçoivent, le système fonctionne correctement." Le véritable problème est que nous manquons des moyens de vérifier ces contributions. Si l'inflation des tokens pèse sur les détenteurs tandis que l'impact tangible des validateurs reste opaque, n'est-ce pas un défaut de conception ? Des métriques quantitatives comme les récompenses en tokens sont enregistrées de manière transparente sur la chaîne. Mais les contributions réelles des validateurs—soutien communautaire, améliorations du SDK, participation à la gouvernance ou organisation d'événements locaux—ne sont pas facilement capturées par les données on-chain. En conséquence, la plupart des réseaux offrent une visibilité quasi nulle sur une question cruciale : "Quel impact positif ce validateur a-t-il réellement sur l'écosystème ?" Je crois que les fondations et les équipes centrales doivent établir des normes minimales de contribution. L'ère de l'évaluation des validateurs uniquement par leur temps de disponibilité et leur performance est révolue. La fiabilité technique n'est que la base. Les réseaux devraient évaluer de manière holistique les validateurs en fonction de la construction communautaire, de la croissance de l'écosystème des développeurs et de leur rôle dans le discours de gouvernance. En essence, chaque validateur devrait avoir un "tableau de bord KPI" public. La transparence n'est pas optionnelle—c'est un mandat. Les fondations doivent publier des rapports de contribution des validateurs standardisés et périodiques (par exemple, trimestriels ou semestriels). Idéalement, ces rapports devraient permettre une comparaison côte à côte des données on-chain (par exemple, récompenses, temps de disponibilité) et des contributions off-chain (par exemple, nombre de PRs de développeurs, événements organisés, engagement communautaire). Ce niveau de divulgation permettrait aux détenteurs de tokens et à la communauté de répondre eux-mêmes à une question cruciale : "Pourquoi ce validateur reçoit-il autant ?" De plus, il est peut-être temps de considérer des ajustements dynamiques des récompenses. Les validateurs tombant en dessous d'un seuil de contribution défini pourraient faire face à des récompenses réduites—ou même révoquées. À l'inverse, les contributeurs exceptionnels devraient être incités par des récompenses supplémentaires. Tout comme les entreprises saines mesurent le ROI, un protocole sain devrait évaluer son "inflation ROI". Les détenteurs de tokens et la communauté méritent de savoir : Quels services les validateurs fournissent-ils pour justifier des centaines de milliers de dollars en récompenses annuelles ? Si cette asymétrie d'information persiste, elle érodera finalement la confiance dans le token—et supprimera sa valeur. Si l'écosystème crypto veut défendre la décentralisation et la transparence, il doit commencer par examiner les activités de ses plus grands bénéficiaires de l'inflation. Au bout du compte, l'inflation est un coût payé par le réseau. Si nous ne pouvons pas clairement rendre compte de qui la reçoit, pourquoi et combien—alors la tokenomique se réduit à une arithmétique vide. Surtout lorsque les validateurs se trouvent au sommet de la structure de coûts, mesurer et divulguer leur utilité n'est pas seulement une bonne pratique—c'est une stratégie existentielle. Et chaque fois que j'entends qu'un validateur sur une certaine chaîne gagne plus d'un million de dollars par an, je me demande, en toute honnêteté : "Quel type de service ou de valeur fournissent-ils pour commander une telle compensation ?" Cette curiosité, je crois, est là où le voyage vers un écosystème plus transparent et résilient commence.

Il est assez clair que @theunipcs (Bonkguy) et la communauté @bonk_inu (soutenue par de l'argent chinois profond) sont en train de couronner ouvertement @bonk_fun comme le lancement par défaut de memecoin de Solana. Bonkguy est à la fois un baleinier $BONK de premier plan, très respecté, et le deuxième plus grand détenteur de $USELESS, donc le battage médiatique ne s'arrêtera pas de sitôt. Cela + si CT continue de promouvoir le récit "bonk = token communautaire avec rachats, = plateforme de lancement extractive maléfique", l'attention et la liquidité des tranchées devraient continuer à affluer vers bonkfun.

(@bonk_fun par @bonk_inu) n'a pas besoin de "gagner" pour être significatif. Sa seule présence en tant que pair de @pumpdotfun dans l'espace des launchpads de memecoins est déjà d'une grande valeur—et c'est pourquoi je le soutiens pleinement. Je me fiche du projet que soutiennent les OGs de Solana, et je ne veux pas le savoir. Ce n'est pas ma préoccupation. Ce qui compte, c'est que l'émergence de @bonk_fun brise le récit du monopole. Sans cela, nous accepterions tous aveuglément la FDV de 4 milliards de dollars de @pumpdotfun comme un évangile, sans aucune véritable concurrence en vue. Beaucoup, y compris moi-même, auraient pu croire que cette évaluation était justifiée—car il n'y avait rien d'autre pour la contester. Mais @bonk_fun a changé cela. Alors que $BONK se situe actuellement à une FDV de 2 milliards de dollars—la moitié de la FDV de $PUMP—@bonk_fun dépasse déjà @pumpdotfun en part de marché des launchpads. Cela force un nouvel ensemble de questions pour le marché : @pumpdotfun est-il surévalué ? @HyperliquidX était-il jamais une comparaison valide ? Si @bonk_fun est déjà en tête mais évalué plus bas, quelque chose ne colle pas. Oui, @bonk_fun n'a été #1 que pendant quelques jours (deux jours je crois), et oui, les comparaisons de FDV si tôt peuvent être prématurées. Mais le simple fait que nous puissions commencer à comparer est la véritable valeur. Si @bonk_fun continue ainsi, soit 1) la FDV de $BONK augmentera, soit 2) celle de $PUMP diminuera. Dans tous les cas, le pouvoir de tarification change. Ce qui rend $BONK particulièrement intéressant, c'est son modèle de rachat clair—offrant aux utilisateurs un cadre pour l'évaluation. $PUMP manque encore de cette transparence. En fin de compte, le prix est une information. @bonk_fun n'a pas seulement lancé un produit—il a injecté un signal de marché dans un espace qui était dangereusement proche d'écho d'une seule voix. Maintenant, nous décidons.

Évidemment, ce site n'est pas parfait. Mais un ami me l'a envoyé, et j'ai été époustouflé. Nous avons lancé Delphi en 2018. Le même mois exact que @MessariCrypto et @TheBlock__ Il n'y avait pratiquement aucune recherche dans le domaine, à part quelques excellents articles de @multicoincap. C'est fou de voir à quel point l'industrie a progressé. Peu importe leur "classement", je recommande vivement de donner une chance à tout le monde sur cette liste. Écrire des recherches est un travail difficile et, malheureusement, un travail ingrat dans cette industrie. Fier de Delphi de continuer à travailler dur aux côtés de ces équipes toutes ces années plus tard.

: : Les meilleurs développeurs de Corée passent à la pile MOVE pratique En tant que chercheur, j'ai rencontré d'innombrables créateurs coréens, et après avoir donné une conférence lors de la Nexon Developers Conference qui s'est tenue mercredi dernier, je peux dire avec confiance que la plus grande question parmi les développeurs est : dans quel écosystème devrais-je construire ? Pour les développeurs Web2, la chose la plus importante est de fournir une nouvelle valeur sans compromettre l'utilité des services existants lors de l'introduction du Web3. Par exemple, si un jeu est déjà extrêmement amusant, il n'est pas nécessaire d'introduire le Web3 - ce qui signifie que, si le Web3 doit être introduit, il doit offrir une valeur ou un plaisir supplémentaire au-delà de ce qui existe déjà. Par conséquent, les développeurs envisageant d'étendre leurs services Web2 au Web3 doivent évaluer l'infrastructure autour des trois piliers suivants : 1. "Haute Scalabilité" qui peut gérer de manière fiable le grand volume de transactions générées par son service 2. "Une Pile Technologique Très Expressive" qui permet une conception flexible des actifs et des interactions onchain 3. "Une Infrastructure Mûre" avec une base d'utilisateurs solide et un écosystème d'applications capable de générer des synergies Actuellement, les plateformes de contrats intelligents peuvent être largement regroupées en trois environnements d'exécution : EVM, SVM et MOVE. Chacun a sa propre technologie d'infrastructure, ses domaines de concentration et ses initiatives stratégiques. Par conséquent, il est important que les développeurs existants analysent soigneusement ces différences et choisissent stratégiquement l'écosystème qui correspond le mieux à la direction de leur service. Ethereum, par exemple, a été le pionnier du premier écosystème de contrats intelligents avec des langages accessibles comme Solidity et Vyper, et a connu une croissance rapide grâce à divers standards ERC. Cependant, comme beaucoup de ces standards sont difficiles à mettre en œuvre au niveau du protocole, ils ont dû être mis en œuvre au niveau de l'application, ce qui a entraîné des mises en œuvre fragmentées et des difficultés en matière de sécurité et de maintenance. De plus, comme Ethereum n'a pas été conçu avec la scalabilité comme priorité, il existe des limitations inévitables à la richesse de la logique commerciale qui peut être mise en œuvre via l'EVM. D'autre part, SVM et MOVE, représentés respectivement par Solana(@solana) et Sui(@SuiNetwork), surmontent bon nombre de ces limitations de l'EVM et émergent comme des environnements d'exécution de nouvelle génération attirant l'attention des participants tant de détail que d'institution - personnellement, je recommande Solana aux créateurs ciblant l'infrastructure de paiement ou institutionnelle, et Sui aux créateurs centrés sur les applications en raison de sa pile technologique optimisée pour la mise en œuvre d'une large gamme de cas d'utilisation. Sui est un protocole développé par les membres clés du projet blockchain de Meta(@Meta) 'Diem', et chaque aspect - de la conception du langage à l'architecture de l'infrastructure - a été méticuleusement optimisé pour toutes les logiques commerciales pratiques. Grâce à cela, Sui a pu rapidement mettre en œuvre des standards qui étaient difficiles à réaliser dans d'autres protocoles et est maintenant reconnu comme l'un des écosystèmes à la croissance la plus rapide. En particulier, Sui se concentre audacieusement sur le secteur du jeu, où d'autres protocoles ont échoué à plusieurs reprises. Au T3, Sui se prépare même à distribuer un appareil de jeu dédié appelé SuiPlay(@SuiPlay), qui agrège les innovations d'infrastructure de Sui - plusieurs jeux utilisant des fonctionnalités natives de Sui devraient devenir jouables sur cet appareil. Dans ce contexte, de plus en plus de créateurs coréens tournent leur attention vers Sui. Tout d'abord, nous avons OVERTAKE(@overtake_world), un marché d'actifs numériques onchain spécialisé dans le trading P2P d'actifs de jeu. OVERTAKE est en cours de construction sur Sui basé sur la stratégie suivante : - Intégrer des bases d'utilisateurs Web2 grâce à un "système d'entiercement onchain", tirant parti de plusieurs années d'expérience dans l'exploitation de plateformes d'actifs de jeu P2P avec des volumes annuels de plusieurs millions de dollars - Intégrer une interaction directe avec les actifs en jeu grâce à des connexions avec des titres et des éditeurs individuels - Évoluer finalement vers un protocole de trading d'actifs P2P décentralisé avec des API et SDK modulaires pouvant être intégrés dans chaque jeu En résumé, OVERTAKE vise à résoudre les limitations de l'environnement de trading d'actifs de jeu existant, permettant des transactions plus sûres et plus efficaces. Pour les utilisateurs, cela crée un environnement où ils peuvent se concentrer davantage sur le plaisir du jeu tout en réalisant des droits de propriété. Pour les développeurs, cela fournit une base pour chaque jeu afin de sécuriser la scalabilité et la durabilité de la propriété intellectuelle grâce à l'intégration onchain. (Pour un aperçu détaillé d'OVERTAKE, veuillez consulter : #1 : #2 : Deuxièmement, nous avons l'équipe OpenGraph (@OpenGraph_Labs) sous KAIST, construisant une couche de validation pour l'IA/ML qui a remporté la première place lors d'un hackathon Sui. Ils créent des cas d'utilisation "Uniquement possibles sur Sui" en utilisant la fonctionnalité unique de Sui : PTB (Programmable Transaction Blocks), qui permet plusieurs opérations logiques au sein d'une seule transaction. OpenGraph utilise un SDK central appelé TensorFlowSui, qui permet à tous les modèles ML d'être représentés onchain sous forme d'états de graphes. Cela permet la mise en œuvre de modèles d'IA explicables et fiables, débloquant une large gamme de cas d'utilisation avancés de l'IA. (Pour plus d'informations sur l'initiative d'OpenGraph, veuillez vous référer à : De plus, des équipes coréennes telles que Mizupay, @exclusive_sui et @zktx_io ont montré des résultats significatifs en utilisant des piles natives de Sui lors de l'événement Sui Overflow 2025. (Référez-vous à : -- L'affirmation selon laquelle "il n'y a pas de créateurs en Corée" est tout simplement fausse. Des organisations cohésives centrées sur les développeurs comme @SuiDevGroup et @Orakle_KAIST ont toujours existé. La seule chose qui manquait était une pile véritablement conviviale pour les développeurs. De plus, avec la Corée commençant des discussions sur les stablecoins adossés au KRW, les créateurs coréens accélèrent leur étude et leur adoption d'une infrastructure blockchain pratique. Bien sûr, la praticité n'est pas la seule valeur que la blockchain a à offrir - mais d'un point de vue d'adoption commerciale, je crois que c'est l'une des plus essentielles. À cet égard, je considère Sui et sa pile MOVE comme un choix exceptionnellement solide. En tant que chercheur, étudier Sui est toujours un plaisir. Je continuerai à explorer des cas d'utilisation pratiques et à mettre en avant d'autres exemples d'adoption de MOVE, non seulement pour les créateurs coréens, mais aussi pour ceux du monde entier. Enfin, je joins le Sui Mega Report par @Steve_4P, qui a été instrumental dans la diffusion d'informations approfondies et de matériaux riches sur Sui à travers la Corée :

: : Four Pillars lance une newsletter hebdomadaire Four Pillars a toujours fourni chaque semaine un contenu de recherche approfondi sur le marché des crypto-monnaies. Nous avons lancé cette newsletter hebdomadaire pour partager notre contenu avec un public plus large. Chaque semaine, nous fournirons une analyse des principaux projets, des tendances du secteur et des informations exploitables. 🎯 Abonnez-vous à notre newsletter :

: : Allez-vous considérer la Corée comme un pool de liquidité de sortie stupide — ou comme un partenaire stratégique intelligent ? Les Coréens sont souvent décrits comme « créatifs ». Bien que de nombreux facteurs contribuent à cette perception, un trait se démarque : une sensibilité aiguë aux tendances, couplée à un engagement rapide et actif avec elles. Lorsqu'une nouvelle vague émerge, les Coréens ne se contentent pas d'observer — ils plongent, la réinterprétant de manière unique et produisant souvent des résultats qui surprennent même les originaux. La crypto n'a pas fait exception. Bien que la philosophie sous-jacente et les tendances technologiques aient commencé en Occident, la Corée les a rapidement absorbées et évoluées. En conséquence, la Corée a constamment figuré parmi les meilleures en volume de trading mondial — quelles que soient les conditions du marché. Dans certains cas, comme la montée de Terra (bien que cela ait finalement échoué), la Corée a même dirigé le récit mondial pendant un certain temps. Bien sûr, en raison d'un manque de clarté réglementaire, la scène crypto en Corée a longtemps été biaisée vers la spéculation plutôt que vers un investissement sérieux ou la construction. Cet environnement a créé et soutenu d'énormes pools de liquidité, et au fil du temps, de nombreux projets mondiaux ont commencé à voir la Corée principalement comme une source de « liquidité de sortie ». Mais soyons clairs — les Coréens ne sont pas du tout stupides. Nous observons, nous apprenons, et de plus en plus, nous co-concevons des stratégies qui maximisent les bénéfices mutuels. Si vous comptez encore sur le retail coréen pour acheter aveuglément votre token — le fou pourrait en fait être vous. Plus important encore, la Corée pose les bases d'une transformation à un rythme remarquable. Le gouvernement restructure activement les réglementations dans une direction plus favorable à la crypto, et nous, chez @FourPillarsFP, recevons un nombre croissant de demandes de consultation et de collaboration de la part d'institutions locales et de décideurs politiques. Les séminaires deviennent routiniers, et le discours national a commencé à changer — passant de la spéculation préoccupante à une innovation significative qui peut créer un impact réel dans le monde. Propulsée par une forte densité de talents et une forte augmentation de la culture industrielle, la Corée entre maintenant dans son prochain chapitre — plus vite que jamais. Les projets mondiaux qui ont ressenti cela tôt s'engagent déjà profondément pour construire une synergie à long terme en Corée. Certains recrutent directement des talents. D'autres facilitent une collaboration authentique à travers des initiatives comme des sessions de développeurs. Ce ne sont pas les mêmes que des poussées marketing à court terme ou des rencontres vides qui brûlent les budgets et disparaissent sans laisser de confiance ou d'impact. Alors, qui sera le véritable gagnant à long terme ?

The best place to build in Web3 right now is @AbstractChain. For years, indie developers were promised Web3 magic (open economies, true ownership, instant distribution). Instead, they got wallet friction, zero discoverability, and fly-by-night airdrop hunters. Abstract fixes every one of those pain points. From its XP-fueled discovery engine to one-click onboarding, it finally gives indies a real shot at building, launching, and scaling hit games. 1. Distribution without gatekeepers The Abstract Portal is a curated front page for Web3 titles, beaming new releases to 2 M crypto-native players. @deathfungame logged 1m plays in its first month, @moonsheepverse 100k plays in the first week. 2. One wallet, zero friction The Abstract Global Wallet (AGW) lets players sign in with email, socials, or passkey. No seed phrases. Gas can be sponsored or batched, so minting and trading feel invisible. XP, badges, and assets travel with the player across every game on the chain. UX is truly first-in-class. 3. Built-in discoverability Players earn XP for up-voting, streaming, and questing. Top-ranked games rocket up the charts without devs burning budgets on ads. Red Bull Racing’s Portal run hit 896k NFT mints and 240k new users purely from community lift. 4. Indies keep the loot No 30% store tax from the App Store or Google Play. Devs plug in NFT sales; royalties flow automatically on every resale, and play fees are collected by default. @onchainheroes NFTs saw 1.1k ETH traded in their first few days, while @moonsheepverse earned 2 ETH in gaming fees in week one. Popular apps also share network revenue via Abstract’s builder incentives and incubator grants. 5. Culture that gets games Founded by gamers like ex-Blizzard vet @CashBowie, Abstract is culture-first. The scene feels like an always-on arcade, not a DeFi farm. The result is 70+ apps, fast transactions, passionate players, and economic rails that actually pay creators. If you’re an indie aiming for Web3, ship on Abstract.

: : Reflections on My NDC(Nexon Developers Conference) Presentation On June 25th, I had the honor of being invited by NEXON(@NEXON_KR) —Korea’s largest game company—to speak at NDC (NEXON Developers Conference), the country’s largest game developer conference. Out of a total of 48 sessions, only two were related to blockchain. Given that the traditional gaming industry in Korea still holds considerable skepticism toward Web3, the inclusion of even two blockchain-related sessions was an encouraging sign of changing tides. I was truly honored to be selected for one of those slots. My presentation was divided into two parts. The first part explored the question: "How should we understand and approach blockchain in the context of gaming?" - I focused on the potential utility that can arise from combining smart contract platforms with games. One of the key points I emphasized in that part was that if a game is already fun and competitive based purely on its core gameplay, there’s often no need to incorporate Web3. That said, if Web3 is to be introduced, it must do so in a way that adds a new layer of utility—such as enabling open IP ecosystems expansion or trustless network-based user interactions—without compromising the core fun of the game. The second part of the presentation addressed how game developers should approach the integration of Web3 in a strategic way. I broke this down into four key perspectives: 1. A fundamentally different user persona : Web2 gamers and Web3 gamers have fundamentally different expectations and behavior patterns. 2. The scope of blockchain implementation in game elements : Varying technical and design layers like OCM, OCA, and FOC. 3. Choosing the right ecosystem to build in : Comparisons on technical specs, community strength, strategically focused initiatives, foundational support, overall ecosystem maturity, etc. 4. Do you 'really' need its tradable native token? : Whether it's for in-game assets or governance, introducing a token adds significant complexity, so it should be approached very conservatively. After the presentation, I had the chance to speak with several groups of developers and planners. Among the follow-up conversations, the third point—'choosing the right ecosystem to build in'—sparked the most interest. I spoke with five groups, and four of them expressed strong interest in the Sui ecosystem. During the session, I explained that while EVM gained early dominance in the smart contract platform space due to its accessible language design, it has faced growing limitations in terms of technical scalability and operational viability in real business use cases. As a result, we’re now seeing many onboarding cases shift toward SVM-based Solana(@solana) or Move-based Sui(@SuiNetwork). I also noted that Sui is uniquely optimized for all real business logic—from its programming language design to its infrastructure architecture. It has been strategically focusing on the gaming sector and is even preparing to launch its own dedicated gaming handheld, SuiPlay(@SuiPlay) - these factors seem to have resonated strongly with many developers at the event. As the concept of smart contract platform approaches its 10-year milestone, the blockchain industry has grown into a massive ecosystem, with institutions and governments now taking serious interest in real-world applications like stablecoins. With more capital and talent flowing into the space, I believe gaming will also see real, tangible opportunities emerge. I hope that game developers in Korea and around the world will continue to engage with Web3—not simply to issue tokens or ride speculative waves, but to pursue meaningful experimentation that leaves a lasting impact on the gaming sector, even if some of those attempts result in failure. --- Below, I’ve attached several Korean-language news articles that reference and summarize the key themes from my talk. - - -