Hier is een serieuzere kijk op waarom Silicon Valley de nieuwe Ivy League is en een vijand van innovatie en technologie: Startups waren vroeger voor losers, ze waren voor nerds die nieuwe dingen creëerden en oude dingen kapotmaakten. Zuck werd niet gezien als een coole miljardair en hoewel mensen van Facebook hielden, vonden ze het niet badass om een zweterige nerd te zijn die C++ schreef. Maar in het afgelopen decennium is het starten van een softwarebedrijf geleidelijk aan een eigen rat race geworden en prestige is de uitkomst die nieuwe deelnemers aandrijft. De katalysator voor deze rampzalige staat van het ecosysteem en de verschuiving in prikkels zijn instellingen. VC's zoals YC en A16Z zijn grotendeels verantwoordelijk hiervoor. Ze hebben het verhaal gekaapt en gebruiken propaganda om technologie: "hacken", school verlaten en 100 uur per week werken cool te maken. De meeste VC's geven geen moer om deze dingen, vergelijkbaar met hoe Harvard niet langer om onderwijs geeft. Marc Andreesen's grootste claim als technoloog is het blauw maken van hyperlinks. Hij pronkt hiermee alsof het bewijs is van een soort technologische bekwaamheid, hilarisch. Zijn ware doel, verborgen onder de tech larping, is macht en invloed. Het bewijs ligt in de fonds prestaties. Multistage fondsformaten zijn in een voortdurende staat van groei, maar fondsen die de grootte statisch houden, zijn de hoogste presteerders (met 2 GPs die Twitter niet gebruiken). LP's weten dit en realiseren zich dat prestaties niet alleen een maatstaf zijn voor de vermenigvuldiging van het geïnvesteerde kapitaal, elke discrepantie wordt gedekt via waarde die wordt vastgelegd in het hebben van relaties met deze instellingen. Voor de machtsbeluste VC's wordt de uitbreiding van de aanbodzijde vervuld door het fabriceren van nieuwe verhalen en het boeren van jonge oprichters. Dit alles wordt mogelijk gemaakt door hun altijd draaiende propagandamachine (wat de reden is dat we nu dingen hebben zoals TBPN en VC "media teams"). Dat zijn veel woorden om gewoon te zeggen dat deze mensen eigenlijk niet om innovatie geven, ze houden zelfs niet van of begrijpen technologie. Het zou overduidelijk moeten zijn dat deze mensen geen beheerders van vooruitgang zijn en een echt slechte bron van kapitaal vormen voor degenen die de wereld willen veranderen. Dit is waarom SF en Twitter vreselijke omgevingen zijn voor oprichters die niet willen deelnemen aan hun spel. Je zou de minst presterende striver in SF kunnen zijn, maar het zal je ruïneren, je omgeving zal je subliminaal voeden met bullshit verhalen die je overtuigen van metas die volledig vals zijn. Dan zal iemand je plotseling $20M aanbieden en word je als koning rat in de race geprezen. Het is de verdomde Truman Show. Het lijkt misschien een black pill, maar het is eigenlijk het tegenovergestelde. Nieuwe technologie en een utopische toekomst zijn er nog steeds voor degenen die willen creëren, het is nooit weggegaan. Tegelijkertijd moet je het feit internaliseren dat het nooit gemakkelijker is geworden om een echte technoloog te zijn. Het herkennen van de mirage en het begrijpen van de realiteit van het verlaten van het spel zou introspectie moeten katalyseren. Velen zullen zich realiseren dat het verhaal hen in de eerste plaats heeft aangetrokken. Ben jij een YC gesteunde, goed gefinancierde, prestigieuze en gecrediteerde striver? Of ben je een verdomde loser technoloog? SF heeft alleen ruimte voor één.

Het is duidelijk dat bijna niemand in SF in een CoD-lobby is geweest, laat staan 4chan.

Dit is waarschijnlijk nep. Ze worden gesteund door In-Q-Tel, de VC-tak van de CIA. We zitten al in de tweede Koude Oorlog. Taiwan zal in 2028 zonder tegenstand door de VS vallen en de race om energie en rekenkracht zal zich ontwikkelen tot een existentiële kwestie voor de wereld, of het nu een verhaal is of niet, het maakt niet uit, hyper-scaling zal plaatsvinden. Houd er ook rekening mee dat GPU's de hele tijd uitvallen, dit is niet levensvatbaar zonder astronauten als werknemers in datacenters of zeer capabele robots.