Zgłoszono, że średnia waga kobiety korzystającej z programu SNAP wynosi 212 funtów. Średnia waga kobiety, która nie korzysta z programu SNAP, wynosi 146 funtów.

Zdałem sobie sprawę, że lewica tak naprawdę nie sprzeciwia się przestępczości ani przemocy z zasady. Sprzeciwiają się temu tylko wtedy, gdy szkodzi to ich własnej agendzie lub sojusznikom. W przeciwnym razie, w rzeczywistości kibicują temu, gdy jest to wymierzone w ich wrogów, lub po prostu ignorują to, gdy nie można tego wykorzystać. Na przykład, zabijanie jest dobre, gdy chodzi o dyrektora generalnego ubezpieczeń zdrowotnych lub Charlie'ego Kirka. Ale jest złe, gdy chodzi o Renee Good lub George'a Floyda (na potrzeby tej argumentacji założymy, jak robią to lewicowcy, że George Floyd został faktycznie zabity, a nie przedawkował). A zabijanie w ogóle nie ma znaczenia, gdy chodzi o kogoś takiego jak Iryna Zarutska, zamordowana przez czarnego mężczyznę. To samo dotyczy przemocy i przestępczości jako całości. Przemoc wobec ICE jest dobra. Jednak przemoc wobec protestujących przeciwko ICE jest zła. A przemoc między czarnymi gangami jest po prostu nieistotna. Ponadto, kradzież z Walmartów i innych dużych sieci jest dobra, ale "kradzież" od rdzennych mieszkańców jest zła. Z drugiej strony, Somalijczycy kradnący od podatników nie powinni być w ogóle omawiani. W przeciwieństwie do większości ludzi, lewicowiec postrzega przemoc i przestępczość jako moralnie neutralne narzędzia, których akceptowalność lub znaczenie w pełni zależy od tego, przeciwko komu lub czemu te narzędzia są używane. Możesz powiedzieć, że prawica działa podobnie! W końcu, czy zabójstwa agenta ICE i Kyle'a Rittenhouse'a nie były usprawiedliwiane przez konserwatystów? Ale nie, w rzeczywistości te przypadki nie są takie same. Prawica nie usprawiedliwia tych zabójstw, ponieważ zostały one popełnione przez konserwatystów przeciwko postępowym, co jest sposobem, w jaki lewicowcy postrzegają te scenariusze. To nie "kto" dostarcza uzasadnienia dla tych zabójstw w oczach prawicy, ale raczej "dlaczego", co jest obroną własną. Bez względu na zaangażowane strony, konserwatyści, ogólnie rzecz biorąc, uznają prawo do obrony własnej. Lewicowcy, przeciwnie, mogą uznawać obronę własną za ważną w zależności od tego, kto jej używa. Przykład: według lewicowców, agent ICE nie miał prawa strzelać w obronie własnej po tym, jak został uderzony samochodem podczas protestu. Ale w jakiś sposób, obrona własna była główną obroną dla Karmelo Anthony'ego, czarnego nastolatka, który dźgnął nieuzbrojonego studenta po kłótni na wydarzeniu sportowym na kampusie. Jeszcze raz, dla lewicowca, uzasadnienie dla przestępczości i przemocy nie pochodzi z "dlaczego", ale z "kto." I dlaczego to ma znaczenie? Dlaczego warto o tym rozmawiać? To ma znaczenie, ponieważ, jak widzieliśmy w przypadku Charlie'ego Kirka, niezależnie od tego, jak bardzo przestrzegasz prawa lub jak moralny możesz być, tak długo jak jesteś konserwatystą, oznacza to, że lewica będzie wspierać wszelką przemoc lub kradzież, która cię spotka. Niestety, uzasadnienie dla skrzywdzenia cię pochodzi od tego, kim jesteś: ich wrogiem. To zjawisko wyjaśnia również lewicową obojętność wobec przestępstw grup mniejszościowych, takich jak Somalijczycy, osoby transpłciowe, nielegalni imigranci czy jakakolwiek inna chroniona klasa. Mówiąc prosto, w systemie wierzeń lewicy, jeśli przestępstwo się zdarza, ale nie ma sposobu, aby to wykorzystać do zdobycia władzy politycznej, czy to w ogóle się zdarzyło? Na koniec, mając na uwadze te odkrycia, prawica musi przestać wchodzić w debaty z lewicowcami, zakładając, że podzielają pogląd, że przestępczość i przemoc są z natury złe, ponieważ chociaż mogą to zaprzeczać, prawda jest taka, że nie są.

Po pierwsze, Trump mówi, że zamierza zająć się inwestorami kupującymi domy Teraz wprowadza zakaz lichwiarskich stawek na karty kredytowe W ten sposób Republikanie zdobywają wyborców, koncentrując się na przystępności i pozwalając ludziom zatrzymać więcej własnych pieniędzy!