《Dlaczego implied APR Borosa i futures basis powinny być bliskie: przystępne, ale rygorystyczne wyjaśnienie》 ---TL;DR--- Najpierw podajmy wnioski: W tym samym dniu wygaśnięcia, „roczna różnica cenowa (basis) kontraktu terminowego” i „Implied APR uzyskany po ustaleniu stawki finansowania przez Borosa”, tak naprawdę wyceniają tę samą rzecz — „koszt i zysk” od teraz do wygaśnięcia. To różne sposoby na zjedzenie tego samego kawałka mięsa.

2/4 Wyjaśnienie intuicyjne: dwa różne sposoby na jedzenie, ale to samo mięso Wyobraź sobie, że chcesz zablokować netto koszt (lub zysk) związany z "trzymaniem BTC do końca września": 🔷 Droga A: spot + krótkie kontrakty terminowe Zasada: długie na rynku spot + krótkie na kontraktach terminowych Intuicja: kontrakty terminowe są zazwyczaj nieco droższe od rynku spot, ta "premia" zbiegnie do zera w momencie wygaśnięcia, więc zablokowałeś tę "premię" wcześniej. Znaczenie: ta droga bezpośrednio przedstawia "koszt i zysk netto związany z trzymaniem do wygaśnięcia" jako stały roczny zwrot, nazywamy to basis. 🔷 Droga B: długie na rynku spot + krótkie na perp (kontrakty wieczyste) + krótkie na YU na Boros Zasada: długie na rynku spot + krótkie na perp, korzystając z opłat finansowych; opłaty finansowe będą się wahać, są niestabilne. Rozwiązanie: krótkie na YU na Boros, aby zablokować opłaty finansowe na nadchodzący czas, uzyskując stałą linię roczną, nazywaną Implied APR. Znaczenie: również blokuje "koszt i zysk netto związany z trzymaniem do wygaśnięcia" jako roczny zwrot, tylko ścieżka to "perp + stabilizacja". To samo mięso, dwa sposoby jedzenia (kontrakty terminowe vs perp + YU). Teoretycznie stałe roczne zwroty po obu stronach powinny być podobne; jeśli są bardzo różne, istnieje możliwość arbitrażu, aby je zrównoważyć.

3/4 Mały przykład Czas do wygaśnięcia: 60 dni Widzisz, że kontrakty terminowe są droższe od spotu o 1,2%; przeliczone na roczną stopę, to około 7% więcej, to jest basis. Jednocześnie, w Boros, stała stopa finansowania uzyskana z Implied APR również znajduje się w okolicach 7%. Jeśli pewnego dnia Implied APR wzrośnie do 9%, a basis wyniesie tylko 7%: Duże fundusze będą bardziej skłonne wybrać drogę "perp + short YU", która oferuje wyższy zwrot; Z drugiej strony, będą bardziej skłonne do wyboru "long spot + short futures". To "wybieranie lepszej opcji" jest siłą napędową, która prowadzi do zbieżności obu tych opcji.

4/4 Dlaczego w rzeczywistości może być "trochę odchylone" (ale nie na tyle, żeby się rozjechać lol) Właściwie to łatwe do zrozumienia, obie strony są bliskie, ale nie oznacza to, że są całkowicie identyczne. Odchylenie pochodzi z "jak płacić, gdzie płacić" 🔷 Zajęcie kapitału a struktura depozytów różni się Wymagania dotyczące depozytów (IM/ depozyt utrzymania) są różne dla obu dróg, co prowadzi do różnego zajęcia kapitału → różne koszty alternatywne kapitału, co skutkuje niewielkim odchyleniem w rocznej stopie zwrotu. Szczerze mówiąc, obecnie chociaż wskaźnik dźwigni jest bardzo niski, to zajęcie Boros przy krótkiej sprzedaży YU jest również zazwyczaj niskie (ponieważ handlujesz "zdyskontowaną wartością przyszłych zysków", a nie całą ilością towaru), ale pamiętaj, że ta wartość nie jest zerowa. 🔷 Opłaty i koszty uderzenia Głębokość rynku, slippage itp. mogą sprawić, że jedna strona będzie nieco droższa lub nieco tańsza. Obecny rynek Boros ma jeszcze przestrzeń do dalszego pogłębienia. Ogólnie rzecz biorąc, pas bezarbitrażowy dla Implied APR może być dość szeroki, ale nie oszacowałem tego dokładnie. Jeśli wszyscy będą zainteresowani, w przyszłości przeprowadzimy dalsze modelowanie i analizę.

Zapomnij o @boros_fi