Uma coisa divertida para fazer quando você precisa esperar alguns minutos é usar seu telefone para perguntar a Claude Opus a seguinte questão sobre alguma disciplina ou campo aleatório: "Qual você diria que é A percepção central ou truque analítico da cristalografia?" Substitua cristalografia por qualquer coisa que você possa pensar. Até agora, eu tentei: QED; o Modelo Padrão; Bioquímica; Probabilidade; Teoria da Evolução; e muitos mais. Há algo em forçar o modelo a fazer o impossível, condensar um vasto e complexo campo em "um truque estranho", que faz com que ele realmente busque o melhor princípio profundo e unificador no campo e o articule de forma sucinta. Isso tende a ser algo que é óbvio para os praticantes, mas muito provavelmente desconhecido pela maioria das pessoas que têm apenas um interesse passageiro no assunto. Curiosamente, você também pode pressionar repetidamente o botão "tentar novamente" com o mesmo prompt e às vezes obter explicações muito diferentes, mas geralmente muito fascinantes. Eu já aprendi MUITO fazendo isso, e pode ser a maior "compreensão por minuto" que encontrei em qualquer aprendizado autodirigido. Porque não são apenas fatos divertidos ou curiosidades legais. Eles são, por construção, ideias penetrantes e unificadoras que conectam uma vasta quantidade de teoria e fenômenos observados no mundo. É certamente muito mais de alta largura de banda do que assistir a mais um vídeo explicativo no YouTube com animações e anúncios para Brilliant/KiwiCo! Não que haja algo de errado com isso.

A ideia de que houve uma "fuga de talentos" tão grande da OpenAI recentemente que eles não estão mais posicionados para serem líderes no setor é tão equivocada e errada quanto a ideia de que o GPT-5 "foi um grande fracasso e o modelo não é tão bom e é muito incremental." Não só o GPT-5 Pro é o modelo mais inteligente do mundo agora, por uma grande margem na maioria das tarefas desafiadoras do mundo real (especialmente tarefas de codificação, que têm a maior importância econômica agora), mas a nova ferramenta codex cli da OpenAI é incrivelmente bem executada. Eles passaram de um distante 3º lugar em ferramentas de codificação cli para ter o que é, sem dúvida, a melhor ferramenta disponível agora (note que eu ainda gosto e uso o Claude Code, não é uma questão de um ou outro!), com de longe o melhor desempenho, menor latência, etc., porque é programada em rust. E agora esta ferramenta cli está combinada com o melhor modelo de codificação que tem a melhor confiabilidade na chamada de ferramentas e a melhor coerência em tarefas longas, com a menor quantidade de alucinações. E não é preciso dizer que o aplicativo iOS deles também é dramaticamente melhor do que todos os outros aplicativos de IA em termos de polimento e recursos. O aplicativo Claude é apenas o webapp em um sandbox do Safari! E o webapp deles também continua sendo o melhor. Coisas como busca funcionam melhor do que em outros aplicativos. Bloqueio e táticas básicas. Então, sim. Algumas pessoas muito inteligentes, como Ilya e John Schulman, saíram para outras empresas. Mas eles ainda têm uma equipe técnica absolutamente incrível, com pessoas de produto incrivelmente boas e habilidades de engenharia fantásticas. Não deixe que seu desgosto por Altman o cega para o óbvio. Sempre que vejo mais uma pessoa falando sobre como o GPT-5 é ruim, eu fico envergonhado, porque a pessoa está mostrando que não consegue pensar por si mesma com base em evidências e razão, e foi influenciada a pensar uma opinião (e a espalhá-la online) porque acha que isso a faz parecer inteligente.

Quão incrível é que cada um desses pequenos chips tem 8 terabytes de armazenamento super rápido? E você pode conectá-los ambos naquela caixa azul e obter 20 Gbps via USB 3.3 (não tenho portas USB 4 e todos os meus slots pci-e estão ocupados por GPUs) Vivemos numa era de tanta abundância.

Como atualização para os meus dois tópicos recentes sobre o uso do GPT-5 Pro para iniciar um processo de descoberta de teorias inovadoras que combinam aplicações novas de matemática avançada com os casos de uso de IA, fiz com que o modelo criasse implementações de demonstração em Python usando Jax e Numpy para cada uma das 11 ideias. Depois, juntei tudo em um projeto e adicionei uma interface de linha de comando (CLI) agradável para executá-los, além de uma série de testes de ponta a ponta que mediram se o código é matematicamente correto, verificam se o código possui as propriedades matemáticas que desejamos e, finalmente, se ele faz algo útil em comparação com as abordagens padrão atuais. Usei o codex CLI com o GPT-5 para integrar tudo e corrigir bugs. Vou linkar para o repositório, que contém documentação detalhada para todo o projeto e, em seguida, relatórios para cada uma das 11 demonstrações que contêm toda a saída gerada pelo modelo durante o processo.

Uau, finalmente consegui experimentar a nova versão da CLI do codex da OpenAI (a resposta deles ao Claude Code). Na última vez que tentei usar o codex (note que isso é diferente do agente de codificação hospedado deles também chamado codex, o que é extremamente confuso; estou falando agora da ferramenta que você executa localmente na sua máquina no terminal), era escrito como um aplicativo Nodejs/Typescript, e realmente era bem ruim: - só conseguia acessar modelos mais fracos como o4-mini ou sua variante para codex, confusamente também chamada de codex (sério?) - UI/UX muito pior do que o Claude Code - muito pior em codificação como resultado de um modelo pior, ferramentas piores, fluxo de agente pior. - irritantemente forçava você a dar permissão para tudo, então você tinha que cuidar dele o tempo todo, tornando-o muito menos útil porque não conseguia executar vários deles em paralelo facilmente. - talvez isso tenha sido uma coisa boa, porque de longe o maior problema era que ele fazia coisas super imprudentes e destrutivas; era muito mais descuidado do que o CC. Essa é, em última análise, a razão pela qual parei de usá-lo imediatamente, já que decidiu fazer um “git reset --hard HEAD” sem guardar antes, e eu perdi algum trabalho. Nunca mais, pensei. Bem, finalmente consegui experimentar a nova versão em rust que usa o GPT-5 e que pode usar sua assinatura existente do GPT Pro em vez de uma chave de API, e isso é tão melhor que é chocante. Primeiro de tudo, simplesmente não há substituto para código compilado rápido quando se trata de ferramentas interativas como esta. O fato de ser escrito em rust significa que não há atraso algum com a entrada do teclado, e também não há artefatos estranhos como você tem no CC, onde o backspace não funciona direito e a entrada é instável e lenta porque é escrito em uma linguagem interpretada que é cem vezes mais lenta para coisas como esta. Lidar com atraso constante e instabilidade não é apenas mais lento, é mental e talvez até emocionalmente desgastante e cansativo, pelo menos para mim quando estou usando essas coisas por horas a fio. É uma sensação horrível odiar e ressentir suas ferramentas mesmo enquanto você depende delas para fazer seu trabalho. Realmente espero que isso eleve o padrão para todas essas ferramentas e convença a Anthropic, Google e outros a também usarem rust (ou C++, Zig, o que for). Mas a grande melhoria é obviamente o modelo; com um modelo pior que é pouco confiável em chamadas de ferramentas e que perde coerência em tarefas mais longas, nenhuma das vantagens do Rust valeria a pena. Mas se você me segue aqui, então saberá que estou impressionado com as habilidades de codificação e a destreza em chamadas de ferramentas do GPT-5 Thinking desde cerca de 15 minutos após seu lançamento, embora eu tenha usado principalmente a partir da aba de agente do Cursor. A conclusão é que este novo codex em rust se tornou de repente um concorrente verdadeiramente formidável para o CC, e você deve absolutamente experimentá-lo. Vou precisar ver quanto uso eles me permitem com minha assinatura do GPT Pro de $200/mês, mas se eu tiver que conseguir mais algumas, valerá muito a pena. Note que não parei de usar o CC. Gosto de usar os dois juntos. E acredite ou não, ainda uso o Cursor. As pessoas deveriam parar de procurar a única ferramenta que substitui todas as outras e abraçar que diferentes ferramentas têm diferentes forças e fraquezas, e você obtém os melhores resultados aprendendo tudo isso intuitivamente a partir do uso constante. De qualquer forma, faça um favor a si mesmo e obtenha agora. A maneira mais fácil é fazer este comando (note que isso vai te dar a versão em rust, apesar de quão confuso é usar bun/npm para isso): bun i -g @openai/codex

Uau, finalmente consegui experimentar a nova versão da CLI do codex da OpenAI (a resposta deles ao Claude Code). Na última vez que tentei usar o codex (note que isso é diferente do agente de codificação hospedado deles também chamado codex, o que é extremamente confuso; estou falando agora da ferramenta que você executa localmente na sua máquina no terminal), era escrito como um aplicativo Nodejs/Typescript, e realmente era bem ruim: - só conseguia acessar modelos mais fracos como o4-mini ou sua variante para codex, confusamente também chamada de codex (sério?) - UI/UX muito pior do que o Claude Code - muito pior em codificação como resultado de um modelo pior, ferramentas piores, fluxo de agente pior. - irritantemente forçava você a dar permissão para tudo, então você tinha que cuidar dele o tempo todo, tornando-o muito menos útil porque não conseguia executar vários deles em paralelo facilmente. - talvez isso tenha sido uma coisa boa, porque de longe o maior problema era que ele fazia coisas super imprudentes e destrutivas; era muito mais descuidado do que o CC. Essa é, em última análise, a razão pela qual parei de usá-lo imediatamente, já que decidiu fazer um “reset --hard HEAD” sem guardar antes, e perdi algum trabalho. Nunca mais, pensei. Bem, finalmente consegui experimentar a nova versão em rust que usa o GPT-5 e que pode usar sua assinatura existente do GPT Pro em vez de uma chave de API, e isso é tão melhor que é chocante. Primeiro de tudo, não há substituto para código compilado rápido quando se trata de ferramentas interativas como esta. O fato de ser escrito em rust significa que não há atraso algum com a entrada do teclado, e também não há artefatos estranhos como você tem no CC, onde o backspace não funciona direito e a entrada é instável e lenta porque é escrito em uma linguagem interpretada que é cem vezes mais lenta para coisas como esta. Lidar com atraso constante e instabilidade não é apenas mais lento, é mental e talvez até emocionalmente desgastante e cansativo, pelo menos para mim quando estou usando essas coisas por horas a fio. É uma sensação horrível odiar e ressentir suas ferramentas mesmo enquanto você depende delas para fazer seu trabalho. Realmente espero que isso eleve o padrão para todas essas ferramentas e convença a Anthropic, Google e outros a também usarem rust (ou C++, Zig, o que for). Mas a grande melhoria é obviamente o modelo; com um modelo pior que é pouco confiável em chamadas de ferramentas e que perde coerência em tarefas mais longas, nenhuma das vantagens do Rust valeria a pena. Mas se você me segue aqui, então saberá que estou impressionado com as habilidades de codificação e a destreza em chamadas de ferramentas do GPT-5 Thinking desde cerca de 15 minutos após seu lançamento, embora eu tenha usado principalmente a partir da aba de agentes do Cursor. A conclusão é que este novo codex em rust se tornou de repente um concorrente verdadeiramente formidável para o CC, e você deve absolutamente experimentá-lo. Vou precisar ver quanto uso eles me permitem com minha assinatura do GPT Pro de $200/mês, mas se eu tiver que conseguir mais algumas, valerá muito a pena. Note que não parei de usar o CC. Gosto de usar os dois juntos. E acredite ou não, ainda uso o Cursor. As pessoas deveriam parar de procurar a única ferramenta que substitui todas as outras e abraçar que diferentes ferramentas têm diferentes forças e fraquezas, e você obtém os melhores resultados aprendendo tudo isso intuitivamente a partir do uso constante. De qualquer forma, faça um favor a si mesmo e obtenha agora. A maneira mais fácil é fazer este comando (note que isso vai te dar a versão em rust, apesar de quão confuso é usar bun/npm para isso): bun i -g @openai/codex

Estou absolutamente convencido de que os modelos de IA mais inteligentes disponíveis agora, GPT-5 Pro e Grok4 Heavy, já são inteligentes o suficiente e, certamente, têm conhecimento suficiente sobre matemática e IA para conceber e desenvolver descobertas teóricas e práticas importantes, dado o tipo certo de estímulo inteligente.

Como você deve abordar mudanças complexas em projetos de software já complexos ao usar ferramentas de codificação agentivas, como Claude Code ou Cursor? Este tópico é uma tentativa de explicar claramente minha melhor abordagem atual para esse problema...

Se você viu minhas postagens recentes sobre como uso o Claude Code para programação, saberá que tenho meu editor de texto confiável (Sublime Text) aberto o tempo todo em um arquivo de texto contendo trechos úteis que uso para solicitar ao Claude Code e ao Cursor de várias maneiras para realizar diferentes tarefas comuns, como continuar uma conversa anterior que colei abaixo, ou dizer como corrigir uma série de erros de digitação, etc. Essa abordagem funciona, mas envolve uma quantidade irritante de uso do mouse e do teclado toda vez para encontrar, selecionar e copiar o texto, e depois mudar de janela e colar o trecho. Recentemente, comprei um desses gadgets USB "Stream Deck" usados por gamers e streamers para acionar várias ações (US$ 160 usados no eBay), e finalmente consegui configurá-lo para esse caso de uso depois de deixá-lo inútil na minha mesa por algumas semanas. De qualquer forma, agora tenho a seguinte configuração divertida mostrada abaixo que me permite colar instantaneamente um monte dos meus trechos de texto "maiores sucessos". Acho que isso realmente vai acabar me economizando algum tempo! Cada botão na linha inferior é um trecho diferente (mais o da segunda linha). Suspeito que acabarei preenchendo o restante das teclas com outros trechos eventualmente. Os outros botões fazem coisas como lançar terminais WSL e sessões SSH e me permitem mover rapidamente as abas para a esquerda e para a direita no Windows Terminal. Não tenho certeza de quão úteis serão na prática, já que já existem teclas de atalho regulares para acionar essas coisas, mas vamos ver. O dispositivo suporta cores completas para os displays das teclas, mas acho muito visualmente distrativo se não for tudo monocromático e principalmente escuro. De qualquer forma, se isso puder me tornar até um pouco mais rápido, valerá o custo e o tempo de configuração. E é meio engraçado para mim, também, por algum motivo.

Ótimo, meus devaneios sobre o Bitcoin como investimento agora estão em destaque na página principal do Yahoo Finance para BTC! É um argumento bastante diferenciado que eu realmente não tinha visto em outro lugar, então você pode gostar de lê-lo se ainda não o viu antes: