🧵 Нить размышлений о текущей ситуации с Jane Street. В словах другого выпускника JS: 1) Что

2/ За последние несколько недель я получил небольшой поток электронных писем, личных сообщений и сообщений с вопросами о моем мнении по поводу недавних новостей о Jane Street. Сначала история о финансировании переворота, а теперь обвинение от индийского регулятора SEBI.

3/ Сначала несколько оговорок: я не работаю в JS и технически не работал там более 11 лет. Я действительно делал несколько консультационных работ для них примерно 6 лет назад, но не как штатный сотрудник. Поэтому то, что я знаю из прямого личного опыта, это крайне устаревшие знания.

4/ Сказав это, я стараюсь поддерживать связь с людьми, особенно с теми, кто покинул JS более недавно, чем я. Я начал в 2008 году, и на первой неделе мне как минимум два старших человека сказали что-то вроде:

5/ "В торговле есть много серых зон. Мы их избегаем. Мы избегаем их, потому что это неправильно, но также потому что это плохой бизнес. Если вы в этом бизнесе надолго, ваша репутация как хорошего участника рынка стоит больше, чем какая-то сомнительная сделка."

6/ Я воспринял это близко к сердцу, и за всё время, проведённое в Jane Street, я никогда не видел НИЧЕГО, что заставило бы меня усомниться в правде действий, стоящих за этими словами.

7/ Я помню много случаев, когда мы узнали о сомнительных сделках, возможно, законных, а возможно, и нет, которые мы пропустили, потому что они не соответствовали внутреннему критерию "Делаем ли мы рынки лучше, делая это?" Люди, с которыми я сейчас общаюсь из моего времени в JS, помнят это так же.

8/ Я торговал опционами в JS в течение 5 лет. Я даже участвовал в самых первых попытках начать торговлю в Индии. Я помню три вещи о торговле опционами в Индии: (a) это было огромно, (b) рынки были странными, и (c) SEBI был очень *активным* регулятором на этих рынках.

9/ Поэтому совершенно шокирующе читать обвинение SEBI. На самом деле это довольно читаемо, и я призываю вас сделать это. Я не юрист по ценным бумагам, не говоря уже о судье по ценным бумагам в Индии, но изложенные факты очень компрометирующие.

10/ Проще говоря, когда производный инструмент более ликвиден, чем базовый актив, возникает возможность манипулировать закрытием, чтобы зафиксировать ваши производные позиции в свою пользу.

11/ Например, если у вас длинная позиция по множеству фьючерсов, вам может обойтись дешевле в плане рыночного влияния просто купить множество базовых акций, поднять их цену, заработать на расчете по вашим фьючерсам, а затем продать базовые акции.

12/ Как я уже сказал, я не судья по ценным бумагам в Индии, поэтому не знаю, было ли то, что они сделали, незаконно. Но я знаю две вещи:

13/ A) Тот, кто дал зеленый свет этой торговле, имел совершенно иное представление о "приемлемом рыночном поведении", чем то, чему меня учили и что я практиковал как трейдер в JS.

14/ B) Когда SEBI отправил им предостережение, я абсолютно *шокирован*, что они продолжили торговать с (возможно) лишь незначительными изменениями в экономическом эффекте стратегии.

15/ И что теперь? Я, конечно, не знаю, но я знаю, как работают регуляторы, и поэтому, возможно, смогу предсказать несколько вещей...

16/ A. Теперь открыт сезон на JS. Для регуляторов по всему миру установлен пункт Шеллинга, и этот пункт Шеллинга — Jane Street. У регуляторов сложная работа: так много компаний, занимающихся так много различными видами торгов, и трудно понять, что они делают.

17/ И даже если вы думаете, что происходит что-то немного подозрительное, необходимо учитывать большие политические расчеты при принятии каких-либо регуляторных мер или исков. Торговые компании имеют глубокие карманы, чтобы бороться с этим.

18/ Но теперь регуляторы знают, что есть сильная политическая поддержка для расследования одной конкретной компании. Так что именно это они и собираются сделать. Они могут разделить политические издержки, что означает, что JS может ожидать больше расследований и гораздо больше внимания, чем когда-либо прежде.

19/ Особенно в отношении сделок, которые связаны с расчетами по фьючерсам/опционам. В конце концов, если JS считал, что это нормально делать в Индии, логика подсказывает, что им следует искать другие места, где эта стратегия также будет прибыльной. И делать это там...

20/ Б. Природа не терпит вакуума. С точки зрения PR, JS на протяжении многих лет хотел всего и сразу: эксцентричный, математически-головоломочный публичный имидж для найма, но никто даже не видел *фотографий основателей или слышал, как они говорят. Компания, которая зарабатывает 20 миллиардов долларов в год, занимаясь непрозрачной торговлей, и никто не знает, кто они?

21/ Это рецепт для PR-катастрофы, если что-то плохое когда-либо всплывет, потому что ЭТО станет тем, кем вы являетесь в глазах общественности. И так и произошло. Им в основном удалось избежать удара от взрыва SBF/FTX...

22/ Возможно, они могли бы избежать слишком пристального внимания к событиям с переворотом в Южном Судане, потому что, ну, это все так странно! Но это, похоже, совершенно другая история.

23/ C. Как умирают великие торговые фирмы? Иногда это происходит из-за потери преимущества или больших финансовых потерь. Но более скучный и распространенный способ — это когда происходит что-то, что заставляет хороших людей уйти.

24/ Возможно, это уже произошло после COVID, когда произошел исход полусредних трейдеров, которые поняли, что их бета к производительности компании была не так высока, как они думали. Справедливости ради к руководству JS, это сложная проблема.

25/ В 2020 году вы заработали в 10 раз больше, чем в 2019. Вы действительно собираетесь заплатить кому-то 15 миллионов долларов вместо 1,5 миллиона, которые они заработали в прошлом году? А что если они уйдут? Или просто тихо уволятся?

26/ Дверь #2 (только увеличивает их бонус примерно на 50%) не лучше, так как они поймут, что у них нет той чувствительности к прибыли, которую они думали, что имеют (и, возможно, им обещали). Они могут уйти на более высокие бета-пастбища. Как и следовало ожидать, многие из них так и сделали.

27/ Пост-2020 JS выглядит снаружи как место с выдолбленным центром. Люди на уровне старших партнеров зарабатывают огромные суммы, а очень молодые сотрудники получают хорошую, но не выдающуюся низкобета зарплату.

28/ Возможно, не стоит удивляться, что произошло изменение стоимости. Когда сделка приносит вам 4 миллиарда долларов в год, это четыре миллиарда причин верить, что это на самом деле вполне хорошая сделка.