Medianåldern för en nyanställd i USA är 42 år. Medianåldern för amerikanska bostadsköpare är 59 år. Medianåldern för pensionering är 62 år. Medianåldern i USA:s senat är 65 år. Vi lever i den största gerontokratin i mänsklighetens historia.

Det verkar som att många inte förstår vad det innebär att ha en MEDIANÅLDER för en nyanställd som är 42 år gammal Låt mig försöka förklara tydligare När medianen är 42 betyder det att det finns lika många anställningar till vänster av 42 som till höger om 42, dvs. 50 % av de anställda är yngre än 42 år och 50 % är äldre än 42. Median är ett mått på antal, inte vikt (som genomsnittet) Det betyder att om man antar symmetri (ingen snedvridning), för varje anställning som är 32 år gammal, finns det en anställning som är 52 år gammal. För varje anställning är det 22 år, det finns en 62 år. Vilket, om man tänker efter, faktiskt är galet. Och du skulle svara mig och säga – det är galet, det är uppenbarligen inte symmetriskt eftersom äldre borde dö eller gå i pension, och det borde vara en flodvåg av unga personer som fyller jobb i åldern 18-23 på gymnasiet/högskolan Och det är precis min poäng det ska INTE vara symmetriskt därför borde medianen VARA MYCKET LÄGRE än 42. Samhällets strukturella krafter (ungdomsanställning, pensionering för äldre, dödlighet, kompetensföråldring) innebär att den naturliga fördelningen bör vara KRAFTIGT HÖGERSKEV eftersom naturens lag tunnar ut höger svans medan nybörjarförändringar borde översvämma vänster svans Förstå matematiken och du inser att det inte handlar om huruvida någon får ett första eller andra jobb, det är en distraktion från kärnargumentet om anställningstäthet detta är ett amerikanskt 'kapitalismkultur'-problem. Även i Japan, som har en ännu mer ojämn demografi, är medianåldern för anställningar omkring 33. Med andra ord, medianåldern för en amerikansk arbetsför befolkning vid 42 år (medan Japan är närmare 50) är UNDER medianåldern för anställning! Tänk på det. Argumentet är att om det sker mycket fler anställningar i kurvans mitt, är det inte hälsosamt för samhället eftersom det förhindrar stabilitet och främjar familje- och kapitalbildning, och kombinera det med brist på sysselsättning i den yngre delen av kurvan – det är faktiskt en orsak till ett moraliskt krig