Những con số này rất nổi tiếng, nhưng chúng vẫn gây sốc mỗi khi bạn nhìn thấy chúng. Những mất cân bằng nội bộ của Trung Quốc khiến nó trở thành một trường hợp cực đoan. Điều này quan trọng đối với thế giới vì những mất cân bằng nội bộ của một quốc gia phải luôn nhất quán với những mất cân bằng bên ngoài của nó, và tất nhiên, những mất cân bằng bên ngoài của nó phải luôn nhất quán với những mất cân bằng bên ngoài của các đối tác thương mại của nó. Bởi vì cán cân thanh toán phải luôn cân bằng, cả nội bộ và bên ngoài, cả hai tuyên bố này đều phải đúng. Nhưng không chỉ dừng lại ở đó. Với quy mô của nền kinh tế Trung Quốc, mức độ mất cân bằng nội bộ của nó cũng phải là một yếu tố hạn chế đối với những mất cân bằng nội bộ của phần còn lại của thế giới thông qua tác động của chúng đến những mất cân bằng bên ngoài tương ứng của chúng. Điều này có thể không nhất thiết là một điều xấu, nhưng chắc chắn phải được hiểu bởi bất kỳ ai muốn hiểu các nền kinh tế khác. Ví dụ, nếu một nhóm quốc gia thực hiện các chính sách buộc tiết kiệm trong nước tăng lên trên đầu tư trong nước, miễn là họ có thể kiểm soát các tài khoản bên ngoài của mình, và miễn là ít nhất một số đối tác thương mại của họ không làm như vậy, phần còn lại của thế giới phải "chọn" tiết kiệm ít hơn so với đầu tư. Có những cách tốt để điều này xảy ra, và những cách xấu, nhưng điều này phải xảy ra. Tương tự, nếu một nhóm quốc gia thực hiện các chính sách khiến sản xuất của họ tăng trưởng nhanh hơn GDP của họ, và tiêu dùng của họ tăng trưởng chậm hơn, miễn là họ có thể kiểm soát các tài khoản bên ngoài của mình, và miễn là ít nhất một số đối tác thương mại của họ không làm như vậy, phần còn lại của thế giới phải "chọn" để sản xuất tăng trưởng chậm hơn GDP và tiêu dùng tăng trưởng nhanh hơn. Một lần nữa, có những cách tốt để điều này xảy ra, và những cách xấu, nhưng điều này phải xảy ra. Điểm mấu chốt là chúng ta sống trong một thế giới toàn cầu hóa cao, trong đó một số quốc gia chọn có các tài khoản bên ngoài mở hơn, trong khi các quốc gia khác (có quyết tâm duy trì chủ quyền kinh tế) chọn có các tài khoản vốn đóng hơn. Một hệ quả là không chỉ những quốc gia sau có nhiều quyền kiểm soát hơn đối với nền kinh tế nội địa của họ, mà họ cũng tác động đáng kể đến nền kinh tế nội địa của những quốc gia trước bằng cách hạn chế phạm vi các chính sách mà họ có thể theo đuổi. Điều này, như Joan Robinson đã giải thích, cuối cùng là không bền vững, và cuối cùng phải dẫn đến sự sụp đổ trong thương mại toàn cầu một khi những quốc gia trước quyết định lấy lại quyền kiểm soát các tài khoản bên ngoài của họ. Như bà (và hầu hết các nhà kinh tế học vào thời điểm đó) đã hiểu, những mất cân bằng rất sâu sắc trong các nền kinh tế mở hơn không phải là kết quả của "thương mại tự do", như hầu hết các nhà kinh tế học tin tưởng ngày nay, mà thực sự là kết quả của một hệ thống thương mại trong đó các nền kinh tế lớn khác nhau chọn các mức độ can thiệp thương mại khác nhau.