Tôi rất lo ngại rằng các tòa án, những AUSA này đang truy tố tội phạm crypto, và IRS dường như không hiểu sự khác biệt giữa việc sử dụng LIFO để: (1) xác định số lượng tài sản đã chảy qua một tập hợp rất hạn chế các bên BIẾT và một tập hợp rất hạn chế các tài khoản BIẾT của họ. (2) truy vết 148k đô la qua MƯỜI ví không xác định trên blockchain, mỗi ví có khối lượng giao dịch từ 4 triệu đến 1,5 tỷ đô la, để xác định rằng ví cuối cùng trong chuỗi đã nhận được tiền của nạn nhân và sau đó đã chuyển tiền của nạn nhân đến Tornado Cash. Tôi chưa bao giờ thấy điều gì như thế này. Tôi chưa bao giờ làm việc với một nhân viên liên bang nào sẽ ủng hộ một lệnh phong tỏa như thế này. Tôi sẽ không ủng hộ một lệnh phong tỏa như thế này. Việc làm như vậy có nguy cơ thực sự trong việc phong tỏa trái phép tiền của một bên thứ ba vô tội. Nó gần như chắc chắn không ảnh hưởng đến tội phạm thực sự—kẻ trộm, hoặc những người rửa tiền của họ. Do đó, nó sẽ không tạo ra biện pháp khắc phục cho các nạn nhân của tội phạm ban đầu.

Bạn đang nói với tôi rằng không có một ai trong số những giao dịch này là bên gửi trả tiền cho bên nhận vì một cái gì đó mà họ đã nhận ở nơi khác? Rằng chắc chắn không có dịch vụ hay bàn OTC nào ở đây. Và bạn đang nói với tôi rằng bạn biết điều này vì...."LIFO là một phương pháp truy vết hợp lệ."

Mọi người luôn hỏi tôi, "công cụ nào là tốt nhất?" Và tôi luôn nói, "Công cụ là điều ít quan trọng nhất trong việc theo dõi crypto." Đây là một ví dụ hoàn hảo về lý do tại sao. Tôi muốn bạn—đúng vậy, chính bạn—hãy tưởng tượng rằng bạn là địa chỉ đỏ được hình ảnh bên dưới.

Bạn nhận được một khoản tiền 500,000 từ ai đó. Bạn biết nó để làm gì (nháy mắt nháy mắt 😄) Bây giờ, trong hoàn cảnh nào bạn sẽ gửi đi...*kiểm tra ghi chú*....đúng $46,511.62? Đừng suy nghĩ quá nhiều—bạn không phải là một chuyên gia và điều đó cũng không sao. Chỉ cần sử dụng trí óc của bạn. Có một vài khả năng. Tất cả đều có thể xảy ra dựa trên thông tin hạn chế mà tôi đã cung cấp cho bạn. Một số khả năng hợp lý hơn những khả năng khác. Bạn nghĩ sao?

Tất cả các phản hồi cho câu hỏi của tôi thực sự.... rất tuyệt. Tôi ấn tượng. Thật đấy! Tôi sao chép/dán ở đây vì sẽ khó tìm thấy chúng sau này: @Shenanigrahams: "mua NFT" @ReilgunII: "mua một chiếc xe" @notrlyacat: "ai đó đang nhận phần của họ. 10% trừ [phí tìm kiếm / phí xử lý] là suy nghĩ. tự động kích hoạt nên giá trị ngẫu nhiên." @FlyGuyInTheSky: "Ít hơn 1 phút giữa việc nhận và gửi là hoàn toàn điên rồ… có thể với một GridPlus Lattice1 nhưng một Ledger … 🧐 có vẻ như phân phối của "giải thưởng"." @Onchainsnoop: "Nhập số tròn và đầu ra ngẫu nhiên. Có vẻ như 500k là một chuyển động nội bộ của quỹ giữa hai địa chỉ thuộc cùng một dịch vụ và đầu ra là rút tiền từ dịch vụ..??" @danielvf: "Vì nó đã di chuyển ra ngoài sau 55 giây, tôi sẽ giả định là không liên quan đến giao dịch trước đó, trừ khi chuyển động có thể được kích hoạt bởi địa chỉ 4."

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat Bạn sẽ nhận thấy rằng tất cả những phản hồi này đều có một điểm chung: chúng đều suy đoán về (vì không có từ nào tốt hơn) một "lực lượng bên ngoài" nào đó, mà một phần, đang "kích hoạt" giao dịch. Bởi vì các giao dịch không chỉ xảy ra một cách ngẫu nhiên. Đại lý George đã nói như thế này:

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat Cụ thể với giao dịch mà tôi đã làm nổi bật, nhiều người đã chú ý đến: 1. Sự chênh lệch giữa số tiền vào là 500,000 và số tiền ra là 46,511.62 2. Thời gian giữa giao dịch vào và giao dịch ra Câu chuyện này nói lên điều gì - hoặc - không nói lên điều gì?

Cuối cùng, chúng ta sẽ không bao giờ biết trừ khi chủ sở hữu của những địa chỉ này quyết định nói cho chúng ta biết (xin hãy làm điều đó, cười lớn). Nhưng tôi nghĩ rằng có rất nhiều bằng chứng cho thấy giao dịch ra không liên quan đến giao dịch vào. Thật vô lý khi một người gửi cho chính mình 500k và sau đó gửi cho chính mình 46,511.62. Các giao dịch rất nhanh, và số tiền ra rất chính xác. Có khả năng hơn là Địa chỉ 5 đã gửi ra 46k trong "quá trình" kinh doanh "bình thường" của họ, và 500k chỉ tình cờ đến vài giây trước đó.

Có thể một thực thể duy nhất, ví dụ như một sàn giao dịch, đã nạp tiền vào tài khoản của họ với 500k để xử lý các giao dịch rút tiền đang chờ xử lý. Nếu đúng như vậy, một thực thể duy nhất sẽ thực sự kiểm soát cả địa chỉ 4 + 5. Tuy nhiên, không có khả năng họ kiểm soát Addr 6 - đó sẽ là một bên thứ ba đang rút tiền. Điều này cũng sẽ ngụ ý rằng Addr 2 hoặc 3 thực sự là các khoản tiền gửi vào sàn giao dịch nói trên, được thực hiện bởi một bên thứ tư khác (kẻ lừa đảo?)

Tất cả những điều đó sẽ làm đứt dấu vết. Các hoàn cảnh chính xác thì không quan trọng. Để dấu vết có thể giữ vững một cách hợp lý, bạn sẽ phải tưởng tượng rằng chủ sở hữu của Địa chỉ 4 là kẻ lừa đảo. Sau đó, anh ta đã nói với chủ sở hữu của Địa chỉ 5, "đây là 500k mà tôi đã lừa đảo, làm ơn hãy rửa tiền cho tôi và trả lại cho tôi khi bạn xong!" Sau đó, chỉ vài giây sau, Địa chỉ 5 bắt đầu rửa tiền cho anh ta. Hoặc là một cái gì đó. Nhưng đó không phải là cách mà những điều này hoạt động. Địa chỉ 4 sẽ nói, "đây là 500k usdt, làm ơn cho tôi [BTC|TRX|U trên T|RMB|USD]" Địa chỉ 5 sẽ nhận tiền trên ETH và gửi cho họ 500k [BTC|TRX|U trên T|RMB|USD]. Bất kỳ giao dịch ETH nào ra đi đều là một thỏa thuận riêng và không phải là tiền của nạn nhân.