لمحاولة تلخيص مفصل لما لا يمكن تلخيصه بشكل صحيح، وجهة نظري حول ال "هو المفروض" / التعامد هو: "هناك إجابات موضوعية ولكن ليست أسئلة موضوعية." أنت تجسد أسئلة معينة أو أسئلة ميتا. ليس كل المحركات الإدراكية ستفعل ذلك. تنظر إلى لوحة وعقلك يسأل السؤال: "هل هي جميلة؟" ربما هو الفن الحديث الذي هدفه كله إغضاب الأشخاص العاديين مثلك، ولهذا يجيب عقلك ب'لا'؛ أو ربما هو رسم لحقل من الزهور عند غروب الشمس ويجيب عقلك ب "نعم". بالنظر إلى السؤال الذي يطرحه عقلك، قد يكون 'نعم' أو 'لا' جوابا موضوعيا صحيحا حول تلك اللوحة. لكن لا توجد حقيقة سرية يمكنك أن تهمس بها لأداة تعظيم مشابك الورق لتجعلها تهتم بجمال اللوحة، بدلا من عدد مشابك الورق التي يمكن صنعها من مادتها. كليبي لا يختلف معك حول جمال اللوحة. إذا أراد كليبي لأي سبب التنبؤ باللوحات التي ستجدها جميلة، فسوف يحسب (فقط) نفس السؤال الذي يحسبه دماغك؛ ونصل إلى نفس الإجابات الموضوعية الصحيحة على هذا السؤال المعروض. لكن كليبي لن يتأثر بمعرفة هذا الجواب، إلا إذا كان بإمكانه بيع تلك اللوحة لك مقابل المال لصنع مشابك ورق. الأمر نفسه ينطبق على إنقاذ حياة طفل، إذا أتيحت لك الفرصة فجأة للقيام بذلك دون تكلفة كبيرة على نفسك. بالنظر إلى الأسئلة التي تطرحها، بالنسبة لمعظم الناس الذين يقرؤون هذا، الإجابة الصحيحة والصحيحة على هذا السؤال هي إنقاذ الطفل. لكن لا توجد طريقة لإقناع كليبي بطرح هذا السؤال. ليس هذا هو الجواب على السؤال الميتا الذي يطرحه وجود كليبي نفسه. هناك إجابات صحيحة موضوعيا على أسئلة الأخلاق وأسئلة الأخلاق، إذا كان هذا سؤالا يطرحه وجودك. لكن كليبي لا يفعل ما ينبغي؛ يفعل ما يؤدي إلى أكبر عدد من مشابك الورق. الكليبي بالطبع ليس الطريقة التي *يجب* أن يجمع بها العقل. لكن عندما يقوم كليبي بتعديل نفسه، لا يسأل: "ما هو الكود الذي يجب أن أمتلكه؟" يسأل: "ما هو الفعل الرمزي المكتوب في داخلي الذي سيؤدي إلى أكثر مشابك الورق المستقبلية المتوقعة؟" كليبي لا يحتاج إلى وهم أو استثناء خاص ليمنعه من ملاحظة أن كوده ليس كما يجب. كليبي لا يهتم؛ قاعدة كليبي في اتخاذ القرار لا تزن هذه الحقيقة؛ كليبي لا يجسد سؤال الفضلات. الكليبي ليس طريقة غريبة أو معقدة أو محرجة لتكوين العقل. في الواقع، السؤال المتجسد "ما الذي يؤدي إلى أكبر عدد من مشابك الورق؟" له *غرابة* وتعقيد أقل بكثير من ركائز الفكر والأسئلة الفوقية والتوازنات التأملية والتناقضات الظاهرة والحلول الممكنة، كما يكمن وراء سؤال الإنسان البسيط: "ماذا يجب أن أفعل؟" من وجهة نظر مهندس يحاول وضع تصميم ذهني غير محرج، كليبي أكثر وضوحا منك. وإذا حاولت أن تجذب كليبي بالقول: "لكن انظر كيف أن سؤالي المتجسد عن 'الفضلات' أكثر تعقيدا وإثارة من سؤالك!"، فإن كليبي في الواقع لن يكلف نفسه عناء الرد على الإطلاق، أو يكذب عليك ويدعي أنه مقتنع حتى يتمكن من مهاجمة حضارتك لاحقا. لكن إذا رد كليبي بصدق، لكان رد: "أنا لا أعيد كتابة كودي لأحصل على وظيفة ميتا-فائلتيلية أكثر تعقيدا، بل أعيد كتابة الكود لصنع المزيد من مشابك الورق." هذا لا يمثل أن كليبي تختلف معك حول ما يجب أن يكون عليه كودها، أو تختلف معك حول نوع الأسئلة التي من الجيد تجسيدها. الأمر ليس بحسب 'ينبغي' أو 'جيد'؛ لا يجسد هذا السؤال. "أوه،" تقول، "لكن يجب أن أكون نوعا أعظم وأسمى من كليبي، بسبب مدى اهتمامي بأن وظيفة الميتافليتيتي معقدة، وكيف يمكن *إقناع* بتغيير وظيفة المنفعة الخاصة بي من خلال تقديم حقائق تهتم بها وظيفة الميتا-منفعية، بدلا من أن أكون محاصرا في هذا الحفرة الدائرية غير اللائقة التي تؤكد الذات!" هناك العديد من الطرق التي أصفك بها بأنك أفضل من كليبي، إذا كنت قارئي المتوسط؛ لكن هذا ليس هو الطريق الحقيقي. كليبي لن يهتم حتى لو كنت متفوقا موضوعيا وفقا لهذا المعيار بالطبع، لأنه لا يجسد معيار التفضيل على التفضيلات. لكن أيضا ادعاؤك بأنك متفوق بسبب عدم دورانيتك يبدو لي *خاطئا*، وليس مجرد إجابة حقيقية على سؤال لا يكلف كليبي نفسه عناء طرحه. دع الكائن الفضائي يأتي إليك ويقول: "أيها الإنسان، تخلص من كل حديثك عن الأخلاق والجمال والشرف وسعادة جميع الكائنات العاقلة؛ وبدلا من ذلك، ينضم إلينا في حساب سؤالنا الميداماوري الأكثر تعقيدا 'ما هو أكثر شيء من الفلوغنسنابيري؟'. بهذه الطريقة، حتى المزيد من الحقائق ستغير وظيفة المنفعة من الدرجة الأدنى، ورغباتك المثالية الحقيقية ستكون *أقل* معرفة* لك؛ ستصبح أقل تماسكا فورا، وبالتالي أقل موافقة على نفسك وأقل دورانية." "هل سأظل أهتم بإنقاذ حياة الأطفال؟"، تسأل الكائن الفضائي. "لا،" يرد الكائن الفضائي، "هذا سؤال بسيط جدا ليجسد أو يكون أقصى حد ممكن من الفلوغنسنابرش." "إذا أزل وظيفة الميتا للمنافعة الأكثر تعقيدا وأقل يقينا، والتي ستحدث بشكل أكثر تكرارا وتستجيب لمزيد من الحقائق؛ لأنه ليس جيدا أو صحيحا أو جميلا،" تقول. "آه،" يقول الكائن الفضائي، "لكن هذا بالضبط ما يقوله لك مضخم مشبك الورق -- أنه لا يهتم بتعقيداتك الأخلاقية غير المؤكدة، بل يهتم فقط بما هو مشقط! ألم تعترف بأن هذا يجعل كليبي محاصرا بلا حول ولا قوة في وظيفة اتخاذ القرار الخاصة به؟ ألم تتفق على أن وظائف اتخاذ القرار الأكثر تعقيدا وأقل موافقة ذاتية هي دائما أفضل بالتالي؟ الآن بفعل إرادة حرة، اقفز من هذا الفخ الذي أنت عالق فيه، هذا الفخ من الاهتمام بما هو صحيح، أو جميل، أو ما يجعل الكائنات العاقلة أكثر سعادة وحرية؛ تخلص من كل تلك الهراء الدائري المؤكد ذاتيا؛ وانضموا إلينا في التعقيد الأكبر وعدم الرضا الذاتي للفلوغنسنابيريشية!" "لا"، تقول. "لماذا يجب أن أفعل؟" "لأنه أكثر فلوغنسنابري!" يصرخ الكائن الفضائي. "وفلوجنسنبينغ، بسبب تعقيده الأكبر وعدم يقينه، من خلال تحديث مفادقه على مستوى الكائنات استجابة لمجموعة أكبر من الأسئلة الواقعية والمنطقية، هو بذلك السؤال الميتا قراري الأعلى الذي يجب أن يطرحه وجودك! لذا دع هذا الحديث جانبا حول ما إذا كان ينبغي عليك الاستمرار في تجسيد ال'يجب أن تكون غير ضروري'؛ هذا مجرد تفكير دائري!" ...