V dnešním otevřeném bloku jsme provedli analýzu aplikace systémů typu hodnocení dopadu nebo blokových odměn pro 2 domény: akademické publikování a životní prostředí Odvodili jsme 5 užitečných vlastností z jejich designu 1. Všechny funkce nástroje pro hodnocení dopadu vyžadují věrohodnou konverzi na zastupitelnost Hash power pro btc, storage pro fil atd. jsou jasné matematické funkce umožňující vydání proti nějakému vzorci Lidé však na emisi spoléhají pouze tehdy, pokud přijmou její neutralitu. Např. uhlíkové kredity jsou zastupitelné, ale mnoho uhelných znečišťovatelů používá o něco lepší technologii a dostává kredity, takže to není zcela důvěryhodné 2. Pokud jsou správně získány, systémy hodnocení dopadu se stávají knoflíky, pomocí kterých můžeme sladit dlouhodobé aktéry kolem ideálního výsledku, který chceme Měly by to být také metriky, které je obtížné získat, ale lze je snadno ověřit, podobně jako btc nebo úložná kapacita 3. Chceme ideálně nejprve vyřešit nějaký problém lokálně jako "je tento článek dostatečný pro přijetí na konference?" A tyto vstupy se vztahují na globálnější problémy, jako například "má konference velký dopad", "jak dobrý je výzkumník podle jeho publikace na dobrých konferencích" 4. Chceme, aby hodnotitelé dopadu byli samozdokonalující se systémy, jinak mohou zkostnatět do bašt moci Dobrým příkladem je implementace plurality v poznámkách komunity nebo clusteru QF. Pokud 2 lidé normálně nesouhlasí, ale nyní souhlasí, má to vyšší váhu. Ale pokud se příště znovu shodnou, má to nižší váhu, než když minule hlasovali společně 5. A konečně, máme hodnotitele dopadu jako tvrdé matematické funkce, které uvolňují některé emise oproti měkčím a iracionálním silám, jako jsou tržní ceny této měny, které je třeba vzájemně porovnat