Valve hat gerade über 1 Milliarde Dollar an Marktkapitalisierung aus der CS2-Wirtschaft ausgelöscht. Unsere Analyse zeigt, dass sie auch 1,5 Milliarden Dollar an Einnahmen über 4 Jahre auf dem Tisch gelassen haben, indem sie sich weigerten, On-Chain-Royalties zu übernehmen, und dass dies völlig hätte vermieden werden können. Valve hat dies getan, um mehr von den Spiel-Asset-Inventaren zurück in den nativen Marktplatz zu zwingen, da Handelsgebühren von Drittanbieter-Plattformen erfasst wurden. Im Jahr 2023 haben wir eine detaillierte Fallstudie erstellt, die sich speziell mit diesem Problem in der CS:GO-Wirtschaft befasst und erklärt, wie der Aufbau einer On-Chain-Wirtschaft dies beheben könnte. Unser Fazit: @valvesoftware hat über 1,5 Milliarden Dollar an Einnahmen über 4 Jahre auf dem Tisch gelassen, indem sie keine durchsetzbaren Smart-Contract-Royalties in ihre Wirtschaft integriert haben. Schaut euch den vollständigen Bericht von @Delphi_Digital an: Seit über 5 Jahren ist unser Team ein starker Befürworter von On-Chain-Wirtschaften und hat über 50 Millionen Dollar eigenes Geld investiert, um diese Zukunft Wirklichkeit werden zu lassen. Einfach ausgedrückt, eine On-Chain-Wirtschaft eröffnet: • Programmierbare Royalties, die erheblichen langfristigen Wert für Spieler und Entwickler schaffen • Eine kostengünstigere, transparentere Marktplatztechnologie • Nachweisbare digitale Knappheit (Artikelhistorien, Battlepass-Grind, einzigartige Spiel-Assets) • Residualwert für alle Käufe, der den Spielern wahre wirtschaftliche Handlungsfreiheit gibt • Deutlich höhere Ausgabenobergrenzen von On-Chain-Walen, die weit größer sind als ihre Web2-Pendants • Verbesserte Analytik durch On-Chain-Daten (aktive Nutzer, Marktplatzumsatz, wirtschaftliche Einblicke) • Evangelische Kräfte, da Spieler am Erfolg des Spiel-Ökosystems teilhaben können Jährlich werden über 100 Milliarden Dollar für Videospielartikel und Kosmetika ausgegeben, dennoch werden Spieler von Entwicklern mit völliger Verachtung behandelt, die sie für Narren halten und ihnen Jahr für Jahr die gleichen Skins in neuen Titeln verkaufen. Selbst in Counter Strike – einer der offensten Wirtschaften im Gaming – hatte Valve über eine Marktkapitalisierung von 6 Milliarden Dollar, nur um das Vertrauen der Spieler zu zerstören, indem sie Benutzerinventare, die über Jahre hinweg in etwas investiert wurden, das sie für eine dauerhafte Vermögensklasse hielten, dezimierten. Da der maximale Handelswert in Steam auf 2000 Dollar begrenzt ist, musste der Handel mit hochpreisigen Skins vom nativen Marktplatz abgezogen werden. Mit einer On-Chain-Wirtschaft hätten Benutzer nahtlos entweder 1 Dollar oder 1 Milliarde Dollar in einer bestimmten Transaktion austauschen können. Da wir eine zunehmend digitale Spezies werden, ist es unerlässlich, dass wir virtuelle Wirtschaften als legitime Formen von Wert anerkennen. Ich bin fest davon überzeugt, dass der sicherste Weg, ihr volles Potenzial zu erreichen, darin besteht, in Krypto zu investieren – ein riesiger Kapitalpool, der im Web heimisch ist – und die sehr robusten Garantien zu nutzen, die durch On-Chain-Wirtschaften freigeschaltet werden können (Durchsetzung von Royalties, Einzigartigkeit von Vermögenswerten, digitale Artikelhistorien usw.). Derzeit gibt es keinen Anreiz für Entwickler, dies zu tun. Für sie wollen sie dir jedes Jahr mit jeder Spielveröffentlichung denselben Skin erneut verkaufen und sicherstellen, dass es keine Möglichkeit gibt, residualen Wert durch den Verkauf von Artikeln oder Konten auf externen Marktplätzen freizuschalten. Die große Herausforderung besteht darin, zu beweisen, dass durch den Aufbau von On-Chain und das Leben von Spielgegenständen in derselben wirtschaftlichen Umgebung nicht nur die Entwickler mehr Wert erfassen, sondern dass die Summe aller Spielwirtschaften größer sein kann als die Teile. Der größte Befürworter davon ist der Videospielindustrie-Titan @TimSweeneyEpic, der anerkannt hat, dass diese Zukunft der miteinander verbundenen virtuellen Wirtschaften sich als optimales wirtschaftliches Modell erweisen könnte ( Angesichts der Tatsache, dass Epic Games bereits Konsolen aus der digitalen Isolation gedrängt hat, indem sie für Cross-Play plädierten, hoffe ich sehr, dass sie dasselbe mit Spielwirtschaften erreichen können. Obwohl er Zweifel geäußert hat, ob dies On-Chain oder über gemeinsame Branchenstandards geschehen muss, sieht er den Wert darin, den wirtschaftlichen Handlungsspielraum für Spieler freizusetzen und die auferlegten wirtschaftlichen Mauern abzubauen, die zum Status quo im Gaming geworden sind. Die Zerstörung der CS2-Wirtschaft sollte sowohl für Spieler als auch für Entwickler ein Weckruf sein. Spielverlage können weiterhin Wert auf Kosten ihrer Nutzer extrahieren, oder sie können On-Chain-Wirtschaften aufbauen, die Ausrichtung und Vertrauen schaffen. Der erste Weg untergräbt das Vertrauen der Spieler, und der letztere könnte die größte Ära der Vermögensschöpfung und der Handlungsfreiheit der Spieler in der Geschichte des Gamings freischalten.