Das Problem ist, wie gewohnt, dass die Regulierung der Rede von Menschen nach beliebigen Kriterien, sei es "politisch inkorrekt" oder "Schlamm", dazu führt, dass, sobald das Prinzip etabliert ist, dass "Schlamm verboten ist", alles, was jemand verbieten möchte, als "Schlamm" bezeichnet wird. Und da es kein objektives Maß für "Schlamm sein" gibt, wird jeder Einwand gegen "Verbietet das nicht! Es ist kein Schlamm!" mit "Ich denke, es ist Schlamm, und da es subjektiv ist, kannst du nicht beweisen, dass es nicht so ist. Ich habe die Autorität, Schlamm zu verbieten, also ...."