DApp-butik | Web3-hubb för evenemang och spel

1. Ok, så jag kommer att kritisera @DKThomp för journalistiskt tjänstefel och oetiskt beteende. Han skrev en artikel som påstods "avslöja" något som antitrustadvokaten @musharbash_b sammanställt om hur Wall Street begränsar bostadsutbudet.

2. @musharbash_b:s argument var att avregleringen på 1980-talet dödade finansieringen för små byggare, vilket ledde till konsolidering av bostadsbyggandet och i slutändan färre hus än vi behöver. Han använde det här diagrammet från bostadsanalytiker @NewsLambert att visa gapet.

3. @DKThomp angrep pjäsen. Här är vad han sa på Bluesky: "Jag gjorde något väldigt enkelt. Jag ringde upp deras källor. Alla jag pratade med sa samma sak: Deras påståenden är skitsnack. Wow det låter illa! Så jag lyfte luren.

4. Jag ringde @NewsLambert, en fantastisk bostadsanalytiker som jag har känt i flera år och som Basel citerar. Lance skickar mig bostadsinfo, inklusive några som kom in i verket. Han gillar att vi använder hans arbete och gillar antitrustlinsen, även om han inte alltid håller med om det. Han är rättvis och försiktig.

5. Han pratade med Derek för några veckor sedan. Derek antyder att han frågade Lance om Basels artikel och "antitrustfolket". Lance berättade för mig att det hade gått några veckor, men att han inte minns att Derek nämnde stycket eller skickade det till honom. Det var ett brett samtal om bostäder. Hmmm.

6. Lance sa att han inte kommer ihåg sina exakta ord, men vad han menade är också snävare än vad Derek förmedlade. Han tror att även om det finns en hel del konsolidering, vägrar stora byggare, eftersom de blev en större del av marknaden, inte avsiktligt att bygga.

7. Detta är i bästa fall en mycket liten oenighet om en smal del av argumentationen. Avsikt är inte alltid viktigt i frågor om marknadsstruktur, konsolidering i sig är tillräckligt för att begränsa utbudet. Oavsett vilket sa Lance verkligen inte att de underliggande påståendena är "bullshit".

9. Bostäder är ganska komplicerat, och dessa punkter kan verka pedantiska. Men det är liksom det som är poängen. @DKThomp tog en nyanserad historia, plattade till och förvrängde den och satte orättvist en utmärkt neutral analytiker mitt i ett twitter-bråk, bara för att få poäng. Som en parentes kan nämnas att @NewsLambert gav mig en intressant snabb historik om stora byggare kontra små byggare under finanskrisen, som stämmer överens med vad @musharbash_b skrev. "Under den djupa finanskrisen drabbades bostadsbyggandet av enfamiljshus av en särskilt stor bostadskrasch. Många av de små privata byggarna i Amerika försvann. Och när bostadsmarknaden började komma tillbaka tog det flera år för byggandet av enfamiljshus, särskilt enfamiljshus på instegsnivå, att komma igång igen. Och även när marknaden återhämtade sig kom många av de mindre privata byggarna inte tillbaka och de större byggarna tog en större del av marknaden."

10. När det gäller bostäder finns det mycket att diskutera. Zonindelning. Finansiering. Konsolidering. Inteckningar. Land. Men det är inte vad @DKThomp gör. Han ägnade sig åt förvrängningar av @musharbash_b:s argument, och sedan åt han oetiskt plockande ur kakan eller bedrägeri genom att citera minst en källa.

11. Jag har lärt mig mycket av några av de människor som är i god tro i överflödsvärlden. Jag är entusiastisk över en del av det arbete som @SenWarren och @DKThomp har gjort för att luckra upp reglerna för bostadsförsörjningen. Jag kommer fortfarande att fortsätta lära mig.

12. Men jag hade antagit att @DKThomp var i god tro. Det kommer jag inte att göra längre. Om du får ett samtal från honom bör du vara försiktig eller inte prata med honom alls. Han kanske utnyttjar dig eller inte representerar dig på ett rättvist sätt. Tyvärr kan man inte tro på något han säger eller skriver.

@DKThomp @musharbash_b 11. Jag har lärt mig mycket av några av de människor som är i god tro i överflödsvärlden. Jag är entusiastisk över en del av det arbete som @SenWarren och @RubenGallego har gjort för att luckra upp reglerna för bostadsförsörjning. Jag kommer fortfarande att fortsätta lära mig.

@DKThomp @musharbash_b @SenWarren @RubenGallego 12. Men jag hade antagit att @DKThomp var i god tro. Det kommer jag inte att göra längre. Om du får ett samtal från honom bör du vara försiktig eller inte prata med honom alls. Han kanske utnyttjar dig eller inte representerar dig på ett rättvist sätt. Tyvärr kan man inte tro på något han säger eller skriver.

13. Ok, två saker till. Först fortsätter @DKThomp att ljuga om vad han skrivit, och hade ett nytt samtal med @NewsLambert. Jag gissar att han förvränger den också. Varför säger jag det? Brunn...