"Vesi on nestemäistä, pehmeää ja taipuisaa. Mutta vesi kuluttaa kiveä, joka on jäykkää eikä voi antaa periksi. Pääsääntöisesti kaikki, mikä on nestemäistä, pehmeää ja taipuvaista, voittaa kaiken jäykän ja kovan. Tämä on toinen paradoksi: mikä on pehmeää, on vahvaa." ~Lao Tzu, "Tao Te Ching"

Tämä on ylivoimaisesti tärkein essee, jonka olen tehnyt tänä vuonna tekniikan työllisyydestä, se on @osvllc -- @elleinelysium:n vieraskirjoitus (2 minuutin ote liitetty alle), joka sanoo kaunopuheisesti sen, mitä olen huutanut katoilta teille kaikille: David Le oli kyllästynyt työhönsä, joten hän hankki uuden – eikä koskaan lopettanut vanhaa. Hän oli vain supertehokas – hän sai enemmän aikaan 20 tunnin työviikossa kuin hänen työtoverinsa 40 tunnin työviikossa. "Jos pystyn tekemään työsi kaksi kertaa nopeammin", hän ajatteli, "miksi en voisi tehdä kahta 20-tuntista työtä viikossa sen sijaan, että teeskentelisin työskenteleväni 40 tuntia kerralla?" Niinpä hän otti vastaan kaksi palkkatyötä, molemmat tekniikan alalla, ja ansaitsi kummassakin yli kuusinumeroisia summia. Silloin hän tajusi, että hän voisi saavuttaa säästötavoitteensa paljon nopeammin. "Jos voit kaksinkertaistaa kolme vuotta, niin teknisesti työskentelet kuusi vuotta", hän kertoi minulle. "Pääset itse asiassa eläkkeelle puolessa ajassa." Tämä ajatus yleistyi pandemian aikana, kun työpaikat siirtyivät verkkoon ja kahden niistä työskentelystä tuli yhtä helppoa kuin kahden Slack-instanssin käyttämisestä. Silloin alkoi Overemployed yli 5 000 työntekijän yhteisö, joka auttoi toisiaan selviytymään kaksoistyöllisyyden logistisista ja oikeudellisista esteistä. "Tavallisella kollegalla oli yhdeksän työpaikkaa kerralla", Le sanoi. "Luulen, että hän ansaitsi 900 000 dollaria jossain vaiheessa." Tämä ei tarkoita, etteikö riskejä olisi. Len ystävä osallistui verkkohaastatteluun ja dokkasi itsensä, menettäen molemmat työpaikat prosessissa, ja korkean profiilin tapaukset ovat paljastaneet henkilöitä, jotka työskentelivät järjestelmän parissa hieman liian kovasti. (David Le ei muuten ole lähteeni oikea nimi.) Mutta ellei näiden kahden yrityksen välillä ole eturistiriitaa, miksi työntekijät eivät saisi hakeutua kahteen työhön, jos he suoriutuvat hyvin molemmissa yrityksissä? Kuten Le huomauttaa, se on parempi kuin hiljainen lopettaminen – on paljon ihmisiä, jotka viettävät suurimman osan 40-tuntisesta työstään tekemättä mitään. "Ennen covidia ja ennen etätyötä se oli vesijäähdytinpuhetta, eikö niin?" Le sanoo. "Kaikilla oli pitkät lounaansa, kävelynsä, tupakointitauonsa." Miksi et olisi tuottavampi noilla tunneilla? "En pidä hiljaisesta lopettamisesta, koska olen liian aktiivinen", Le sanoo. "Liian kunnianhimoiset hiljaiset lopettajat tekevät kahta työtä." Lasken itseni heidän joukkoonsa. Suurimman osan urastani minulla on ollut päivätyö ja sivukirjoitusharjoittelu. Se alkoi 20-vuotiaana, kun työskentelin teknologia-alan startupissa San Franciscon lahden alueella. Halusin olla hyvä työssäni, mutta en ollut valmis uhraamaan henkilökohtaisia tavoitteitani. Niinpä keksin hakkerin, jossa keskitin rajallisen energiani vain tärkeimpiin tehtäviin. Joka aamu heräsin aikaisin ja kysyin itseltäni: "Mikä on minulle tärkeintä tänään?" Käytin kaksi tuntia kirjoittamiseen, kirjoittajien ja tiedotusvälineiden esittelyyn ja verkkojulkaisuni rakentamiseen ennen töitä. Kun saavuin toimistolle, vaihdoin vaihdetta ja kysyin itseltäni: "Mikä on tärkeintä toimitusjohtajalleni tänään?" Mikä se olikin, vietin aamun tarttuen siihen innokkaasti. Jos hän pitchasi sijoittajia, työskentelin hänen diaesityksensä parissa ja tutkin ihmisiä, joita hän voisi pitchata. Jos hän yritti tehdä vaikutuksen tärkeisiin analyytikoihin, tein heidän tarpeisiinsa räätälöityjä markkinointikampanjoita. Tuloksena oli, että työskentelin aina henkilökohtaisten unelmieni eteen, kun pomoni ajatteli, että tein hienoa työtä... -- lue loput loistavasta OSV-alipinosta: Kiitos @jposhaughnessy, että esittelet niin loistavia mieliä alustallasi.