il Telecommunications Act del 1996 è inquietantemente simile ai recenti progetti di legge sulla criptovaluta che vengono approvati a D.C. il suo obiettivo era connettere l'America a Internet all'epoca, era considerato un tentativo radicale da parte di Bill Clinton di deregolamentare i mercati della trasmissione e delle telecomunicazioni consentendo a "chiunque di entrare nel settore delle telecomunicazioni" una preoccupazione era che questo tipo di deregolamentazione avrebbe portato a una maggiore concentrazione del mercato delle infrastrutture in un pugno di aziende questo si è rivelato valido. e, entro il 2001, quattro corporazioni possedevano l'85% di tutta l'infrastruttura di rete eppure, questo progetto di legge ha contribuito a far nascere Google, Facebook e molti altri attori puramente software sospetto che un modello simile si ripeterà per la criptovaluta la storia potrebbe non ripetersi, ma di certo fa rima.

il problema con ICM è che c'è un motivo piuttosto valido per cui le aziende scelgono di rimanere private per così tanto tempo (ad es. Stripe) che si tratti di un token o di un titolo quotato, il risultato è lo stesso le aziende sono sottoposte a livelli di scrutinio molto maggiori se c'è un mercato pubblico che attribuisce un valore alla loro percepita "salute" le aziende in fase iniziale, indipendentemente dal PMF, sono così instabili e volatili che un mercato come questo può solo causare problemi la vita personale di Pasternak monitorata 24 ore su 24, 7 giorni su 7 è un esempio lampante di questo

forse uno dei più grandi danni che la crypto ha fatto all'umanità è stato rendere culturalmente accettabile per i costruttori giocare a giochi a breve termine e a somma negativa di conseguenza, abbiamo perso il nostro vantaggio e abbiamo permesso alle grandi banche e al tradfi di entrare, cannibalizzare il sistema e crearne uno nuovo non molto diverso dal vecchio

guarderemo indietro a bonk v. pump come guardiamo indietro a sushi v. uniswap è scritto nelle stelle

Ecco perché, paradossalmente, sono quasi simpatetico verso le persone che non riescono a comprendere il "meta delle entrate". Non perché queste persone abbiano ragione nel dire che è solo un "meta", si sbagliano di grosso e lo sono sempre stati, ma perché i primi 10 anni di crypto sono riusciti a nerdsnippare e indottrinare così tanti in questo settore a scrivere semplicemente codice open source e assumere che avresti catturato valore per ~ragioni~ e la parte peggiore era che era *principalmente vero* per quei 10 anni, in altre parole, c'era un ciclo di feedback positivo in cui questi token *andavano* effettivamente su di valore, quindi la gente assumeva di essere sulla strada giusta, sicuramente qualcosa non sarebbe aumentata di valore se fosse stata priva di valore. Questo era il messaggio sbagliato e ora dobbiamo fare i conti con le ramificazioni di questo. La tesi del protocollo grasso ha confuso così tante persone nel costruire infrastrutture senza un reale percorso verso un fossato difendibile o monetizzazione e stiamo cercando di disfare questa piaga insidiosa in tempo reale. L'intero finanziamento dei "beni pubblici" ha funzionato nel senso letterale che ha fornito molta infrastruttura (anche se la maggior parte di quell'infrastruttura è effettivamente in fase di isolamento/customizzazione a questo punto), quella parte è probabilmente vera, ma i beni pubblici *definizionalmente* non fanno soldi, sono progetti che non verrebbero finanziati perché non c'è incentivo finanziario a farlo. E sono state tracciate molte analogie maledette agli investimenti iniziali in OSS al di fuori della crypto come red hat, mongodb, gitlab ecc., ma la strategia lì, per essere molto chiari, era scrivere OSS e *poi* venderlo come SaaS come Linux personalizzato o GitHub o soluzioni/integrazioni di database / qualsiasi cosa. Non era solo hackerare un token e chiamarla una giornata, che è ciò che abbiamo fatto in crypto. E certo, "costruire prima l'infrastruttura e poi monetizzare con le app sopra di essa in seguito" è una strategia ragionevole e ha precedenti nella tecnologia tradizionale dove acquisire utenti / costruire effetti di rete prima di concentrarsi sulle entrate in seguito ha funzionato bene, ma questo non è lo stesso. Tutti sono stati costretti a vendere token che hanno una proposta di valore dubbia e la gente se ne sta rendendo conto ora. Il punto, però, è che dovremmo essere gentili con, o almeno comprendere, le persone che sono state immerse nel succo tra il 2016 e il ~2023 che hanno creduto in questa fesseria, era potente e convincente per molti e ha fatto sentire le persone come se stessero facendo qualcosa di diverso per rendere il mondo un posto migliore e io almeno capisco perché l'idea di un progetto *che deve effettivamente* fare soldi sia un po' scioccante se sei stato cresciuto in questa chiesa.

"Niente succede mai" prevale ancora una volta

La situazione sta sfuggendo di mano

A tutti i VC che leggono questi tweet questo è tutto ciò di cui avete bisogno per investire nei prossimi 10 anni a 1.000.000.000 di volte il vostro capitale. 1. Fotonica - non per il calcolo (non ancora arrivato), ma per qualsiasi cosa nel networking e nell'IP. L'IP è cruciale qui, le aziende che vincono nella fotonica non venderanno chip, venderanno IP e licenze. La fotonica sarà presente in tutti i data center del mondo tra 2 anni, probabilmente verrà utilizzata anche per le comunicazioni a lunga distanza, vediamo come andrà a finire. 2. Piccoli reattori nucleari modulari (SMR): i data center consumano così tanta energia che a questo punto devono essere vicini alla centrale elettrica. La fusione è cool, ma cosa vuoi aspettare 40 anni? L'SMR per i data center avverrà forse tra 2 anni, onestamente, forse anche prima. Il budget energetico ha senso e i data center hanno praticamente la sicurezza delle centrali nucleari in ogni caso. Anche l'erogazione di energia crea PERDITA, basta mettere il reattore nucleare nel rack man 2u. 3. Bio/Chem computazionale - no, non a causa di Parm, ma sta facendo un buon lavoro. Ma poiché le tecniche computazionali per la biologia sono così dure, così difficili che non abbiamo altra scelta che fare esperimenti di laboratorio. L'hardware e i modelli personalizzati qui hanno senso, il valore di modellare accuratamente le reazioni chimiche è ENORME TAM (prodotti farmaceutici, petrolio, plastica, cosmetici) se si rompe questo e si può fare non è come se non avessimo la matematica, il tuo taglio di così tanti intermediari e scrupolosi esperimenti. 4. Dati: il nuovo petrolio non è il calcolo, il calcolo sarà così economico che non ci interessano solo i dati. I GPT Wrapper sarebbero aziende multimiliardarie se avessero fossati di dati. Vuoi creare uno strumento di intelligenza artificiale per aziende di pneumatici? Hai bisogno dei dati sugli pneumatici. Vuoi creare uno strumento di intelligenza artificiale per le compagnie aeree? Hai bisogno dei dati delle compagnie aeree. Vuoi farlo per i ristoranti? Hai bisogno di dati. L'elaborazione sta per diventare una commodity: saremo in grado di avviare istanze b800 e analizzare terabyte di dati, ma trovando buoni dati, curandoli e rendendoli di qualità. QUESTO È UN FOSSATO. 5. Tutto ciò che rende la progettazione di semiconduttori più veloce ed economica - non LLM Verilog, sto parlando delle cose difficili. Sto parlando di IP per interposer di silicio, chiplet, ma anche solo di affrontare il problema del calcolo. Molte persone utilizzano l'intelligenza artificiale per il P&R, ma no, fraintendi il problema. Questo è un classico problema di ottimizzazione: dobbiamo usare vecchi algoritmi polverosi e farli uscire. Un coprocessore solo per questo vale miliardi di dollari, ci vogliono giorni, a volte settimane, per cancellare i tempi sugli ASIC, non essere un ritardato, renderlo più veloce.

Il mondo sta diventando sempre più caotico di giorno in giorno Mi piace un sacco

La cartina di tornasole più semplice per l'intelligenza/coraggio è se qualcuno è capace di qualcosa di più dell'analisi "post-partita" Non ci vuole un genio per spiegare perché qualcosa ha funzionato Ma hai l'intelletto e il coraggio di argomentare perché qualcosa *potrebbe* funzionare, e rischiare di sembrare stupido?