A proposito, il Commentary Roast è semplicemente un grande evento — non solo nel mondo conservatore, o nel mondo degli intellettuali, o nel mondo ebraico, ma semplicemente nel mondo. Pochissime cene di raccolta fondi eleganti sono mai divertenti, per non parlare di essere davvero divertenti. È stato un onore essere di nuovo un Roaster quest'anno.

In altre parole, il loro piano è di rompere eventualmente questo cessate il fuoco e sperare che il gruppo "Cessate il fuoco ora" avrà più successo la prossima volta a dissuadere una rappresaglia da parte di Israele richiamando ancora una volta a un cessate il fuoco *dopo* che Israele è stato attaccato.

Ancora una volta, questa cosa dei No Kings non è il mio genere. Ma il rifiuto quasi settario di comprendere il punto da parte dei soliti apologeti di Trump è bizzarro. Sì: È stato eletto legalmente e legittimamente. Ma la teoria jacksoniana-wilsoniana di Stephen Miller secondo cui Trump ha un "mandato" per fare ciò che vuole è una sciocchezza anti-costituzionale (è sorprendente come la posizione di due dei più iconici Democratici della storia americana sia ora la religione del GOP). La parola mandato non appare nella Costituzione. È impossibile avere un "mandato" per superare la propria autorità secondo la Costituzione. Anche se Trump avesse vinto un vero trionfo (non l'ha fatto), e tutti gli elettori volessero che superasse la sua autorità, non avrebbe (e certamente non dovrebbe) importare. Onestamente, non voglio mai più sentire il falso ritornello intellettuale della destra "non siamo una democrazia, siamo una repubblica" da parte di persone che affermano che Trump può fare ciò che vuole perché "il popolo americano ha votato per questo." Questo è esattamente l'opposto del repubblicanesimo, per l'amor di Dio. Non è nemmeno vero. Trump ha ricevuto molti voti da persone che volevano solo prezzi più bassi o non volevano che Harris fosse presidente. L'idea che tutti i suoi elettori abbiano pre-approvato tutto ciò che ha fatto o farà è un'altra sciocchezza settaria. In ogni caso, se il popolo americano vuole che un politico violi la Costituzione, ciò non dà a quel politico un briciolo in più di diritto o autorità per violare la Costituzione. Sono abituato a spiegare questo ai fetishisti della democrazia della sinistra. Non mi aspettavo di trascorrere gli ultimi decenni della mia carriera a cercare di spiegarlo ai fetishisti del populismo della destra.