Possiamo attingere alle antiche tradizioni del fetishismo rituale per migliorare la nostra relazione tossica con il mondo digitale? Credo di sì, e in questo articolo ti mostro come.

Quando la tecnologia si aggiunge alle nostre vite, sottrae anche. Ad esempio, i profeti di Internet negli anni '90 ci dicevano che il Web avrebbe ampliato la nostra coscienza collegandoci a milioni di persone in tutto il mondo. Quella coscienza, tuttavia, è stata rubata da altre parti delle nostre vite. Una persona antica che osserva i moderni 'zombie del telefono' che si scontrano l'uno con l'altro sul marciapiede li vedrebbe come completamente disconnessi dalla consapevolezza. Non siamo dei con un'infinita capacità di riposare i nostri sensi simultaneamente su un numero infinito di cose. Quindi, quando qualcosa di nuovo reclama la nostra attenzione finita, qualcos'altro deve cadere. In questo caso, ciò che cade è la connessione con il nostro ambiente, con i nostri corpi o con la nostra famiglia seduta a un metro di distanza al tavolo da pranzo.

C'è questo dibattito in corso sul fatto che le IA possano essere intelligenti come gli esseri umani, ma dato che le IA sono chiaramente progettate per sostituire le nostre funzioni cerebrali e quindi renderci lentamente più stupidi a causa della mancanza di uso del cervello, l'asticella per superare l'intelligenza umana si abbassa sempre di più nel tempo

Sento che c'è una crescente sensazione tra molte persone, che loro - e la stragrande maggioranza dell'umanità - siano semplici spettatori delle azioni dei ‘Grandi Uomini’. Ti svegli al mattino e vedi cosa hanno deciso di fare i Grandi Uomini con la tua vita. Anche i sostenitori di quegli uomini sembrano assumere un ruolo passivo di incitamento, o di interpretazione delle loro azioni come se fossero indovini che interpretano le ossa. Questa sensazione di passività si riflette nelle psiche dei Grandi Uomini, che vivono sotto l'illusione che le loro stesse azioni plasmino davvero il mondo, che siano divinità simili a dei che possono rimodellare da soli un sistema complesso, piuttosto che essere semplici risultati di quel sistema. Una cosa che dovresti sempre sapere sugli dei, però, è che li creiamo noi. Entriamo nell'illusione che la nostra agenzia collettiva sia in realtà un essere esterno, e poi parliamo di quell'essere esterno come colui che ha il controllo. Quando quell'essere esterno è un essere umano reale, potrebbe arrivare a credere nella proiezione, pensando di essere in realtà un dio-re onnipotente. Questo non è un segno di forza da parte loro - è un segno che sono troppo deboli per superare l'illusione proiettata su di loro, e sono stati inghiottiti da essa.

I VC non finanziano le IA per produrre verità. Le finanziano per produrre profitto. Da una prospettiva evolutiva, quindi, il test di idoneità applicato a un'IA non è se può dirti cose vere. È se può aumentare il profitto del settore aziendale. Quindi, l'IA fallisce a sopravvivere solo quando non riesce a produrre profitto, non quando non riesce a produrre verità. Le IA, quindi, non sono 'Macchine Pensanti'. Sono Macchine per il Profitto che per caso pensano.

@cedric_durand È bello incontrarsi di nuovo ad Amburgo

Valuto molto l'accademia, ma ho un rapporto difficile con essa. Ecco perché Gli accademici sono specialisti, e gli specialisti spesso perdono di vista la loro posizione rispetto al resto della società. Immagina di essere uno specialista che ha raggiunto il Livello 50 in un argomento specialistico, mentre la persona media si trova da qualche parte intorno al Livello 0-10. Immagina ora che ci sia una persona che cerca di aiutare coloro che sono al Livello 0-10 a raggiungere il Livello 20-30. Quando un accademico incontra una persona del genere, spesso dice cose come: 'beh, al Livello 40 abbiamo dimostrato che in realtà c'è più sfumatura nella questione. Non hai letto X, Y e Z?!' È a questo punto che voglio scuoterli e dire 'hai qualche interesse a portare qualcuno dal Livello 0 al Livello 20, perché spingere il Livello 40 su di loro è un modo sicuro per farli indietreggiare e ritirarsi al Livello -10.'

La tecnologia fa molte cose, ma una cosa che non fa mai è risparmiare tempo O riduce il numero di dipendenti, aumentando la produttività dei lavoratori rimanenti, in modo che meno persone lavorando la stessa quantità di prima producano la stessa quantità totale di prodotti di prima nello stesso tempo Oppure mantiene il numero di dipendenti, in modo che lo stesso numero di persone produca più prodotti nella stessa quantità di tempo Se si tratta del primo o del secondo caso dipende da quanto potenziale di crescita c'è nell'economia. Se hai raggiunto un muro di crescita, la tecnologia creerà solo disoccupazione. Se non l'hai fatto, potrebbe sbloccare nuova produzione In entrambi i casi, ciò che non farà mai è mantenere lo stesso numero di persone permettendo loro di produrre la stessa quantità di prodotti facendo meno lavoro. Quindi, la prossima volta che vedi uno di quei dannati futuristi della Silicon Valley raccontare storie illusorie di AI che ci libera dal lavoro, devi vederlo per quello che è: propaganda

C'è qualcosa di irritante nel fatto che l'egemone imperiale del mondo metta in atto questo atto del "povero me", lamentandosi di quanto faccia per il mondo, e di quanto sia difficile farlo È un po' irritante come il più grande beneficiario al mondo di beni prodotti da altre persone in altri paesi ami presentare quegli altri paesi come "free-riders" È un po' irritante il modo in cui l'esercito più potente del mondo si presenta come "garante della sicurezza", come se stesse facendo un favore al mondo piuttosto che garantire mercati e territori per il proprio dominio economico e culturale Sai, è come se i romani dell'antica Gallia dicessero "dovresti essere grato, o smetteremo di fornire aiuto e sicurezza"

I dibattiti sulla "decrescita" sono molto accesi e il movimento per la decrescita è spesso attaccato sia dai conservatori che dalla sinistra Non pretendo di avere una risoluzione del dibattito, ma permettetemi di aggiungere qualcosa su cui tutte le parti possano riflettere: Se si definisce il "progresso" come crescita, allora la decrescita sembra "anti-progresso" Se, tuttavia, definiamo la "crescita" come "il processo attraverso il quale la maggior parte del mondo lavora come schiava, correndo su un tapis roulant da corsa al successo cercando di sbarcare il lunario mentre una piccola manciata di élite imprenditoriali diventa follemente ricca", allora non è esattamente un'utopia da perseguire Con questo in mente, potremmo proporre di ridefinire il "progresso" come "un processo attraverso il quale le persone in basso smettono di sgobbare per quelle in alto, e ridistribuiscono le risorse per consentire un maggiore rilassamento in basso" Con questa ridefinizione in atto, la "decrescita" sembra improvvisamente molto meno spaventosa