Przejdźmy do konkretów: 🧵 BTC= 7 TPS przy 82 węzłach ETH= 179 TPS przy 8,1k węzłach SOL= 20k+ TPS przy 1,1k węzłach ADA= 18 TPS przy 3k węzłach SUI= 20k+ TPS przy 121 węzłach APT= 20k+ TPS przy 150 węzłach NEAR= 100k+ TPS przy 296 węzłach ALGO= 10k+ TPS przy 3,7k węzłach (TPS = Wydajność) (Węzły = Decentralizacja) Wydajność + Decentralizacja = Skalowalność! To wszystko to duże uproszczenie, ponieważ jest znacznie więcej wskaźników do uwzględnienia i wiele więcej szczegółów do rozważenia. Niemniej jednak, te wskaźniki są niezwykle ważne same w sobie i nie powinny być niedoceniane! Metodologia liczenia węzłów: Mówiąc o liczbie "węzłów", odnosiłem się konkretnie do natywnie delegowanych i solowych walidatorów (producentów bloków). Na podstawie tej definicji możemy liczyć "węzły puli" tylko w przypadku BTC, ponieważ pełnią one równoważną funkcję "walidatora" w PoS. Biorąc pod uwagę, że górnicy nawet nie uruchamiają węzła, a pełne węzły nie biorą udziału w produkcji bloków! W przypadku ETH liczymy fizyczną liczbę klientów konsensusu. To musi być górna granica dla liczby "walidatorów" na ETH, ponieważ jest to wymóg produkcji bloków. Metodologia pomiaru TPS: Mówiąc o TPS, odnosimy się konkretnie do maksymalnej teoretycznej liczby transakcji na sekundę dla podstawowych transferów wartości 1 do 1. Daje nam to uczciwy i porównywalny wskaźnik skalowalności we wszystkich łańcuchach! Liczby TPS zostały również zaokrąglone w przypadku najbardziej zaawansowanych technologii skalowania. W przypadku SOL, na przykład, surowe dane cu/gass dają mu TPS przekraczające 200k! Jednak w rzeczywistości wąskie gardła pojawiają się znacznie wcześniej, częściowo dlatego, że transakcje w łańcuchach smart kontraktów są znacznie bardziej złożone. To prowadzi do tego, że różne wąskie gardła pojawiają się znacznie wcześniej w rzeczywistości. Jednak w hipotetycznym scenariuszu uruchamiania jak największej liczby prostych transakcji (w celu porównania) napotykamy wąskie gardło weryfikacji EDDSA przy około 30k TPS i są też inne znaczące wąskie gardła wyżej. Oznacza to, że musimy to uwzględnić z konkretną wiedzą na temat tych blockchainów: W ten sposób, będąc świadomym tych specyficznych wąskich gardeł dla czysto zrównoleglonych łańcuchów, możemy bezpiecznie oszacować TPS na poziomie 20k+ dla SOL, SUI i APT. Łańcuchy wykorzystujące sharding omijają to wąskie gardło i znajdują się w zakresie 100K+ TPS (zakładając, że można wdrożyć więcej shardów, aby sprostać popytowi). Dla każdego łańcucha, który nie wdraża zaawansowanych technik skalowania on-chain, możemy podać dokładną liczbę TPS, ponieważ istnieją twarde limity, które można łatwo obliczyć. Jak w ETH (limit gazu) oraz ADA i BTC (limit rozmiaru bloku), odpowiednio. Potrzeba szybkości: Szybkość różni się od wydajności w przypadku projektowania blockchaina; jest to również jeden z najważniejszych wskaźników, obok większej decentralizacji. Nie zmieściło się to w otwarciu, a chciałem to uprościć, więc uwzględniamy to tutaj: BTC= 7 TPS przy 10 min na 82 węzłach ETH= 179 TPS przy 12 sek na 8,1k węzłach SOL= 20k+ TPS przy 0,4 sek na 1,1k węzłach ADA= 18 TPS przy 20 sek na 3k węzłach SUI= 20k+ TPS przy 0,5 sek na 121 węzłach APT= 20k+ TPS przy 0,2 sek na 150 węzłach NEAR= 100k+ TPS przy 0,6 sek na 296 węzłach ALGO= 10k+ TPS przy 2,8 sek na 3,7k węzłach Szybkość w tym przypadku to po prostu pomiar czasu bloku, a nie finalności, co jest innym równie cennym wskaźnikiem. Prawdziwa przestrzeń kompromisów nie leży między wydajnością a decentralizacją, ale raczej między wydajnością a szybkością. To kolejny powód, dla którego klasyczny trylemat blockchainowy jest dzisiaj tak niezwykle przestarzały. Mój wybór, zaakceptuj to: Zamiast ściśle trzymać się kapitalizacji rynkowej, jak zwykle robię w przypadku takich list i innych specyficznych zasad dotyczących włączenia, aby uniknąć oskarżeń o stronniczość, po prostu dodałem to, co chciałem tym razem... Będę oskarżany o bycie opłacanym propagandzistą, niezależnie od tego, co zrobię w tym momencie, a także będę musiał zmierzyć się z ekstremalną toksycznością za mówienie wszystkim o tych podstawowych prawdach... Dlatego uwzględniłem tylko to, co uważałem za interesujące do porównania i cokolwiek, co zmieściło się w limicie X-znaków, ponieważ większość ludzi nie czyta treści, tylko początek. Prawdopodobnie niektórzy z was nadal będą myśleć, że to wielka spisek przeciwko waszemu nieznanemu łańcuchowi, ponieważ technologia jest po prostu tak dobra... Tribalizm, zaprzeczanie i złudzenia stały się tak absurdalne dla niektórych w tym świecie... Honorowe wyjątki: Zwykle wykluczam ALGO z takich list z powodu jego scentralizowanych węzłów przekaźnikowych, które czynią go technicznie dozwolonym (scentralizowanym). Jednak biorąc pod uwagę, że są bardzo blisko rozwiązania tego problemu, pomyślałem, że mogę zrobić wyjątek tutaj... Więc to można uznać za wyróżnienie dla ich pozytywnych wysiłków! Podsumowanie: Istnieje niewielka korelacja między liczbą węzłów a TPS. To dlatego, że wiele aspektów trylematu blockchainowego zostało skutecznie rozwiązanych, a kompromisy w przestrzeni projektowej są teraz bardziej skoncentrowane na innych dźwigniach, takich jak wydajność vs szybkość. Projektowanie ekonomiczne i konsensusu również ma znacznie większy wpływ na liczbę węzłów, przynajmniej w porównaniu do całkowitej wydajności tych łańcuchów. Pozdrowienia dla ETH za posiadanie największej liczby węzłów i NEAR za najwyższą wydajność! 🏆 Wszyscy powinniśmy dążyć do zwiększenia tych wskaźników i chwalić tych, którzy przesuwają granice innowacji. Celem jest maksymalizacja wolności (decentralizacji) dla jak największej liczby ludzi (skalowalności). Ponieważ kryptowaluty są bezużyteczne bez wydajności i bezsensowne bez decentralizacji! 🔥

FDV WLFI: 24 miliardy dolarów FDV AAVE (największy protokół DeFi według TVL): 5 miliardów dolarów Czy się to podoba, czy nie, to pokazuje raz jeszcze, że kryptowaluty nie opierają się na fundamentach. Chodzi o uwagę.