Krzywa S adopcji Przeniesiemy wszystko na łańcuch, wtedy prywatność, decentralizacja i odporność na cenzurę znów będą miały znaczenie Zyski efektywności wynikające z bycia na łańcuchu są zbyt silne, nawet w wadliwym stanie, jak możemy zobaczyć w przypadku stablecoinów do płatności międzynarodowych.
Charles Guillemet
Charles Guillemet5 lip 2025
Nastrój ✊ Cypherpunks stworzyli technologię bez zezwoleń, aby uciec przed (rządową) kontrolą, a nie po to, by szukać jej akceptacji. Ale teraz, gdy rządy przyjmują kryptowaluty, mamy tendencję do budowania systemów, które na powierzchni wyglądają jak kryptowaluty, ale w rzeczywistości nie są naprawdę zdecentralizowane. W naszym pośpiechu za adopcją wymieniamy odporność na cenzurę na zgodność, suwerenność na wygodę, decentralizację na skalowalność. Zaczynamy nazywać rzeczy "krypto", które wciąż wymagają zezwolenia na użycie. Ironia jest brutalna: technologia bez zezwoleń jest zastępowana w momencie, gdy staje się społecznie akceptowalna. Budujemy infrastruktury, które mogą pewnego dnia odmówić nam dostępu, a wtedy będzie już za późno. W pogoni za eleganckimi interfejsami, powszechną adopcją i zatwierdzeniem regulacyjnym, możemy stracić sens. To, co kiedyś było ruchem na rzecz wolności, może stać się rynkiem wygody. Ale komfort dzisiaj może oznaczać kontrolę jutro. To, co nazywamy postępem, może okazać się, z perspektywy czasu, cichym zniszczeniem wszystkiego, o co walczyli cypherpunks. A najgorsze? Zdamy sobie z tego sprawę dopiero wtedy, gdy zezwolenie zostanie odmówione.
Infrastruktura tradycyjnych finansów zgromadziła tak dużo długu technologicznego w porównaniu do adopcji i skali internetu, że musi to się odbyć w ten sposób.
254