Prosty dowód, że skarby wydawane przez ATM mają racjonalne mNAV na poziomie 1.0x: Załóżmy, że skarb ma 10m BTC i zamierza nabyć 11m więcej BTC. Na jakim poziomie mNAV zysk z BTC będzie równy (lub przekroczy) mNAV? Jest tylko jedna odpowiedź: 1.0x i 0% zysku z BTC. Jeśli użyjesz jakiegoś wyższego mNAV, zysk z BTC nie będzie wystarczający. Na przykład, jeśli założysz 1.10x, niemożliwe jest uzyskanie 10% zysku z BTC. Nie ma wystarczającej ilości BTC. Dlatego nie byłoby racjonalne, aby ktokolwiek zapłacił 1.10x. Zatem przy 10m BTC racjonalne mNAV wynosi 1.0x. Teraz załóżmy, że skarb ma 5m BTC i zamierza nabyć 5m więcej, aby osiągnąć 10m. (Wiemy, że przy 10m mNAV powinno wynosić 1.0x.) Więc: Na jakim poziomie mNAV zysk z BTC będzie równy (lub przekroczy) mNAV, zakładając, że to mNAV utrzyma się przez cały czas, podczas gdy będą nabywać 5m BTC? Jeszcze raz, jest tylko jedna odpowiedź: 1.0x. Teraz załóżmy, że ma 2.5m BTC i zamierza osiągnąć 5m. I tak dalej, i tak dalej. Aż do 0 BTC. Innymi słowy, jeśli skarb polega tylko na pozytywnym mNAV i emisji kapitału dla zysku z BTC, nie ma racjonalnego uzasadnienia dla posiadania pozytywnego mNAV. Dotyczy to każdej strategii, która polega wyłącznie na premii mNAV do generowania zysku z BTC: ATM, obligacje zamienne i warranty. Nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę, że nie ma przepływu gotówki i nie generuje się rzeczywistej wartości... ale moim zdaniem to interesujący dowód mimo wszystko. ----------------------- Zastrzeżenie tutaj było pogrubione: każda strategia, która polega wyłącznie na premii mNAV. Jeśli jest przepływ gotówki (który jest następnie używany do zakupu BTC, lub nie), założenie się nie sprawdza. ...