Corolar: Toți emitenții de stablecoins sunt supraevaluați, transferul de bani și afacerile care trebuie să deconteze intern sunt subevaluate* *În măsura în care costurile viitoare vor scădea sau serviciile se vor îmbunătăți; majoritatea fac multe, multe lucruri în afară de a transmite bani sau de a oferi conturi de tranzacție

Stablecoin-urile sunt ca protocoalele DeFi acum și ca e-mailurile de acum 25 de ani. Valoarea pe termen lung se va acumula la cei care le folosesc ca inputuri, nu la cei care le-au dezvoltat. Trucul pentru emitenții stabili nu este să inventeze e-mailul de astăzi. Este pentru a inventa Gmail de astăzi sau alt produs finit

Aici băncile, fintech-ul, transmițătorii de bani, procesatorii de plăți etc. au un avantaj. Ei au un produs finit cu o piață bine definită de utilizatori finali. Trecerea de la intrările lente/costisitoare la aceste produse și la grajduri poate fi rapid la margine

Acest lucru ar trebui să fie destul de evident dacă luăm în considerare profitabilitatea generală slabă a Circle, împărțirea de către Paxos a 100% din veniturile din dobânzi pe platformele care folosesc USDG, incapacitatea Maker de a crește oferta în ciuda faptului că a depășit curba de risc. Numai Tether are rezultate financiare promițătoare.

Tether a reușit să cadă în USDT ca produs prin faptul că este un substitut pentru conturile bancare denominate în USD pe piețele emergente. În mod curios, niciun emitent stabil major nu a încercat serios să concureze cu ei.

Cursa este în curs pentru ca emitenții stabili să treacă de la a fi un produs commoditizat - ușor de înlocuit cu un JPMcoin sau HSBCcoin mai reputat - cu costuri scăzute de trecere la un produs lipicios care are un fel de șanț, altul decât oferirea cu 10 puncte de bază mai mult decât următorul tip.

@jonnythefrog1 @SkyEcosystem Acest lucru ar fi, desigur, diferit dacă Stars ar trebui să furnizeze capital junior. Dar nu se întâmplă la antrenament în acest moment.