Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Brett Winton
Cheffuturist @ARKInvest. ARK Venture IC. Välkommen till den stora accelerationen. https://t.co/UmaWM7EXKR
Ett paradoxalt förhållande inom tekniken, relaterat till Jevons paradox men något snett:
AI-chip finns tillgängliga idag
Men du skulle kunna implementera mer effektiva chip om tre år
Vad är brådskan?
En teknik mitt i en snabb kostnadsnedgång delar nästan nödvändigtvis marknaden mellan dem som tror att tillgång till sämre teknik idag ger dem en mycket bättre position i framtiden och de som anser det bäst att driva en eller två noder efter.
Kostnaden för att generera tokens håller på att kollapsa.
Och ändå betalar AI-modellleverantörer dyrt – liksom deras användare – för att generera tokens idag som kommer att se sorgligt ineffektiva ut imorgon.
Antingen är de aggressiva användarna vilseledda, eller så måste tidskostnaden för att inte generera tokens överstiga även den branta prestandakurva som tokengenereringen följer.
På hårdvarubasis – bortsett från arkitektoniska förbättringar – halveras kostnaden för att generera tokens ungefär årligen. Detta måste innebära att den upplevda avkastningen på tokengenerering är minst 100 % årlig.
En gigawatt beräkning idag är lika värdefullt som 2 GW nästa år.
Detta leder nästan oundvikligen till rymdberäkning.
Känslig för olika indata verkar det som att rymdbaserad AI-beräkning blir kostnadseffektiv jämfört med markbaserad AI-beräkning per token till ungefär 400 dollar per kilo i uppskjutningskostnader.
Även om det ännu inte är där, bör Starship i rimliga volymer – vad vi förväntade oss att SpaceX skulle leverera till 2030 innan rymdberäkningsmöjligheterna uppstod – passera den kostnadströskeln.
Viktigare än kostnaden är dock tid. AI-företag är nu utfattiga på floppar.
Branschövergripande förväntar vi oss att markbundna datacenter installerar 90 GW år 2030, efter att ha byggt upp 250 GW sammanlagt mellan nu och då. Detta är möjligt men aggressivt med tanke på svårigheten att bygga riktig infrastruktur på verkliga platser befolkade av riktiga människor (som kanske kastar sig framför en bulldozer för att de läste den där boken som överdrivet överdrev vattenanvändningen i datacenter till tusenfaldigt nivå).
SpaceX behöver kraftigt höja sin uppskjutningskapacitet för att komma in i en crossover-bana. För att lyfta 100 GW på ett år behöver de troligen runt 100 uppskjutningar per dag.
Mer än någonsin är den kritiska vägen för SpaceX återanvändbarhet för rymdskepp, men om de kan korsa den tröskeln kommer de att befinna sig i en ekonomiskt fördelaktig position efter att ha undvikit stora skalningsbegränsningar som kommer att häva konkurrenskraftiga chiputplaceringsenheter.
De kommer bokstavligen att ha överlägsenheten.

635
Uppmätt över 12 månader är mannen något annorlunda, Teslan enormt annorlunda

Sam Korus29 dec. 2025
"Ingen man kliver i samma Tesla två gånger, för det är inte samma Tesla och han är inte samma man."
Enligt min åsikt återupplever vi "men har du någonsin kört den"-cykeln med Tesla.
I början hade folk som hatade elbilar aldrig ens kört en. Nu är det för autonom trafik, men problemet är lite svårare för folk att förstå eftersom de har kört en Tesla. Men de körde den för ~2 år sedan och inser inte att mjukvarukvaliteten helt förändrades under den tidsramen.
24
Topp
Rankning
Favoriter

