Ett av mina favoritargument från James C. Scott är att varje civilisation bygger sin försörjningsbas kring en flingor eftersom endast spannmål egentligen kan fungera som ett skatteunderlag (de är "synliga, delbara, bedömbara, lagringsbara, transporterbara och 'ransonerbara'"). Du har inga linsstater, kikärtsimperier eller kassavanationer, men alla de tidigaste jordbruksstaterna byggdes på vete, barlet eller hirs det enda delvisa undantaget är inkaindianerna, som var beroende av majs och potatis, dvs. större delen av deras försörjning var strukturellt mindre läsbar och svårare att beslagta (knölar kan lämnas under jord om skattemyndigheten kommer, och om staten ändå vill ha dem måste de gräva upp dem en efter en, vilket blir mindre kalorimässigt/marknadsvärdefullt). Vanlig Braudel W, Highland Ecologies är reservat eftersom de jämfört med spannmålsbälten är ekonomiskt oläsliga Mitt andra favoritargument är John V Murras arbete om hur forntida andinska politiska system byggde storskaliga politiska ekonomier ovanpå denna skatteoläslighet genom att integrera sig i vertikala ögrupper som hölls samman av utbyten av arbetstid istället för pengar (Ayni, Minka, Mita)

I år slutade jag använda Instagram och min livskvalitet blev sämre. Började posta igen den här veckan och löste 2-3 personliga problem under dagen. I år fick jag också mer på Twitter, några nackdelar men i nätet bra. Teknisk avhållsamhet på 2010-talet var enligt mig ganska löjligt. Istället behöver vi teknisk måttfullhet

Ibland är ett inlägg så dåligt att även om jag inte följer den som postar det gäller går jag till deras profil och avföljer alla våra gemensamma vänner. Om du öppnar ditt hjärta är det så här sann hat kan se ut