De flesta pratar om att ersätta SWIFT. Men på plats ber betalningsteamen fortfarande om SWIFT-stöd varje dag Även om stablecoin-skenor kan vara snabbare, billigare och erbjuda transparens i realtid, tar de inte itu med de institutionella beroenden som definierar hur internationella betalningar faktiskt fungerar idag. Treasury-arbetsflöden, ERP-integrationer, revisionsprotokoll och lagstadgade rapporteringskrav är fortfarande djupt förankrade i den infrastruktur som SWIFT har standardiserat, särskilt dess meddelandeformat. över 150 biljoner dollar flödar genom SWIFT årligen. Och även om stablecoins avvecklade ~2,4 biljoner dollar i betalningsvolym under de senaste tre månaderna, förlitar sig de flesta företagsekonomiteam fortfarande på strukturerade betalningsmeddelanden för att stämma av medel, uppfylla interna kontrollkrav och tillfredsställa revisorer. ta MT103- och MT202-meddelanden. De är det strukturerade språk som banker, revisorer och finansiella system använder för att definiera och verifiera en betalning. MT103 tillhandahåller radartikeldetaljer för kreditöverföringar för enskilda kunder: vem som skickade pengarna, till vem, när, varför och hur mycket. MT202, däremot, underlättar överföringar mellan finansinstitut. de visas i SOC-revisioner, ERP-loggar och kontroller av leverantörers efterlevnad i hela den globala verksamheten. Globala betalningar bygger på budskap, inte på "rails" i sig. Det räcker inte att flytta pengar från punkt A till B. Företag måste också ta fram dokumentation som tillfredsställer ekonomi, efterlevnad och motparter. och för de flesta institutioner innebär det fortfarande Swift. Det är därför @beam_cash byggdes för att fungera. Vi stöder både första- och tredjeparts SWIFT-flöden, samtidigt som vi erbjuder alternativ som stablecoins, RTP, push-to-card och ACH. Globala betalningar brukade definieras av tillgång. I årtionden var den främsta utmaningen att få anslutning till rätt skenor. ansluta till SWIFT, förhandla om bankrelationer och integrera med regionala betalningsnätverk. Hastigheten var en skillnad. Om du kunde flytta pengar till fler marknader, snabbare än dina konkurrenter, hade du en fördel. Men den dynamiken har förändrats. Åtkomsten är nu en handelsvara. Stablecoins erbjuder tillståndslös global räckvidd. API:er abstraherar bort en gång komplexa integrationer. Dussintals leverantörer erbjuder nu gränsöverskridande anslutning i realtid. Att bara vara "on the rail" skiljer dig inte längre åt. Det viktiga är hur du använder rälsen: vilka du väljer, hur du sekvenserar dem och hur du hanterar undantag och efterlevnad längs vägen. I takt med att stablecoins och traditionell finans konvergerar går teamen från att fråga "Vilken järnväg ska vi använda?" till "Vilken järnväg är rätt för den här transaktionen?". just nu är det fortfarande SWIFT för det mesta i XB-transaktioner, men det förändras snabbt