Att lämna EU men gå med i en tullunion är som att kasta bort burgaren och äta servetten, sade den konservative peer Lord Hannan. Han har rätt. De senaste veckorna har vissa Labour- och Lib Dem-politiker – inklusive i stora tidningsintervjuer – sett en bisarr drivkraft från EU:s tullunion. De flesta av dessa parlamentsledamöter var inte närvarande under det politiska kaoset 2017–2019 som följde på Brexit-folkomröstningen, då många i Westminster kämpade för att upphäva omröstningen. Och de Labour-parlamentariker som var där och nu vill återansluta sig till tullunionen lärde sig uppenbarligen ingenting. De enda som förespråkar en sådan politik – och här räknar jag fackföreningscheferna som också föreslagit den – förstår inte vad en tullunion egentligen är. Som tidigare handelsminister vet jag att handel handlar om svåra val. Du försvarar brittiska intressen. Du säger nej till avtal som är lätta att skriva på men dåliga för landet. Ändå har Labour, trots alla dramatiska förändringar i det globala handelssystemet i år, fortfarande inte förstått en enkel läxa. Handelspolitik är makt: om du förlorar kontrollen över den, förlorar du förmågan att styra dig själv. Det är därför det förnyade snacket om att dra tillbaka Storbritannien till EU:s tullunion borde oroa oss alla. Det är inte ett tecken på pragmatism – det är ett symptom på Labours svaghet. Det är nu smärtsamt uppenbart för alla att Keir Starmer gick in i regeringen utan en plan. Listan över förödmjukande U-vändningar är så lång att, hör jag, Labour-ledamöter nu tänker efter två gånger innan de stödjer ett politiskt uttalande ifall premiärministern skrotar det en vecka senare. Från vinterbränslebetalningar till frysta inkomstskattetröskel och Family Farm Tax har Labour inte bara brutit sina vallöften, de har också orsakat enorm skada på den brittiska ekonomin. Och nu är regeringen svag och saknar plan eller nya idéer, den har öppnat gamla Brexit-sår i det fåfänga hoppet att det ska göra den mer populär. Det kommer det inte att göra. Att gå tillbaka in i tullunionen skulle göra oss alla fattigare och skada brittiskt näringsliv och brittiskt jordbruk. Fyra stora fördelar med Brexit skulle gå förlorade: vi skulle inte längre kunna sätta våra egna tullar, förhandla fram våra egna handelsavtal, behålla de avtal vi har undertecknat som en självständig nation eller avvisa avtal som ingåtts av andra, även när de skadar våra intressen. Värre är att blocket skulle kräva ännu fler eftergifter från oss för att återansluta oss – och denna olyckliga Labour-regering skulle utan tvekan kapitulera. Keir Starmers tidigare försök att 'förhandla' med EU har varit en förödmjukelse efter en annan. Premiärministern gav upp våra fiskerättigheter för att komma in i en EU-'försvarsfond' som vi fortfarande inte har tillgång till, och betalade sedan nästan 600 miljoner pund för att återansluta sig till ett Erasmusprogram som vi ansåg var för dyrt, på 100 miljoner pund och som mestadels användes av EU-studenter som studerar här, inte unga britter som åker utomlands. Starmers handelsavtal med president Trump, även om det är betydligt sämre än det avtal som @Conservatives hade redo att gå med Amerika, är ändå tydligt bättre än något EU lyckats komma överens om med världens viktigaste ekonomi. Varför skulle vi ge upp de handelsavtal vi förhandlat fram, alla utformade för att fungera för brittiska företag, för att ansluta oss till en tullunion som är utformad för att gynna företag i EU-länder, med helt andra prioriteringar? Storbritannien är i en svacka. Prat om en tullunion är en distraktion. Jag är inte här för att ursäkta tidigare konservativa regeringar: vi hade fel, annars hade vi fortfarande varit i regeringsställningen. Vi lämnade dock Labour som den snabbast växande ekonomin i G7, med rekordhöga sysselsättningsnivåer och inflation på 2 procent.