Tôi nghĩ điều quan trọng nhất cần hiểu trong Cuộc tranh luận lớn về việc liệu sự điều tiết có dẫn đến hiệu suất bầu cử tốt hơn hay không là cách bạn đo lường tư tưởng thực sự rất quan trọng. Jake Grumbach và Adam Bonica đang sử dụng một chỉ số dựa trên các khoản tài trợ chiến dịch và phiếu bầu. Tôi chưa bao giờ làm việc với nó, nhưng tôi có một số lo ngại về nó (xem tweet tiếp theo). Đây là một cách khác để nhìn vào dữ liệu của họ: Các sự ủng hộ. Hình ảnh đầu tiên bên dưới là WAR trung bình của các ứng cử viên được ủng hộ bởi Blue Dog PAC trong năm 2024. Hình ảnh thứ hai là các ứng cử viên được ủng hộ bởi Justice Democrats/Our Revolution trong năm 2024. Cả hai đều dựa vào số liệu WAR của Jake và Adam, không phải của Split Ticket. Kết quả? Dữ liệu của Jake và Adam cho thấy các ứng cử viên được Blue Dog ủng hộ trung bình là D+4.5% và các ứng cử viên được Justice Democrats ủng hộ là D-5.3%. Điều này, thật buồn cười, *hoàn toàn giống hệt* với những gì bạn nhận được từ các số liệu của Split Ticket. (Tôi đã phải kiểm tra lại điều này vài lần để đảm bảo rằng tôi không nhầm lẫn các bảng, nhưng không – WAR trung bình cho các ứng cử viên được Blue Dog PAC ủng hộ sử dụng WAR của Split Ticket là D+4.507%, trung bình sử dụng WAR của Jake và Adam là D+4.510%). Một lần nữa, chỉ đáng nhấn mạnh: Trong khi hầu hết cuộc tranh luận kỹ thuật cho đến nay đã tập trung vào cách đo lường sự vượt trội của ứng cử viên, sự khác biệt thực sự trong kết quả được thúc đẩy bởi cách đo lường tư tưởng.