RFK Jr. Phơi bày lý do thực sự mà Ivermectin & Hydroxychloroquine bị đàn áp Trong một tiết lộ gây sốc, RFK Jr. đã phơi bày những động cơ ẩn giấu đứng sau sự đàn áp mạnh mẽ đối với ivermectin và hydroxychloroquine trong đại dịch COVID-19. Những loại thuốc này—cả hai đều có hàng thập kỷ an toàn đã được chứng minh và hàng tỷ liều đã được tiêm—đã bị bác bỏ một cách có hệ thống, không phải vì lý do y tế, mà vì lý do pháp lý và tài chính. Tại trung tâm của vấn đề: một luật liên bang ít người biết đến cấm FDA cấp Giấy phép Sử dụng Khẩn cấp (EUA) cho vắc xin nếu bất kỳ loại thuốc nào đã được phê duyệt hiện có được chứng minh là hiệu quả chống lại bệnh mục tiêu. Nếu ivermectin hoặc hydroxychloroquine được công nhận là hiệu quả chống lại COVID-19, EUA cho vắc xin sẽ là bất hợp pháp. Kết quả? Một doanh nghiệp vắc xin trị giá 200 tỷ đô la có thể đã sụp đổ chỉ sau một đêm. Mặc dù có bằng chứng ngày càng tăng—bao gồm 17.000 bác sĩ ký tên vào các đơn kiến nghị và nhiều nghiên cứu được đánh giá ngang hàng—các quan chức như Tony Fauci đã dẫn dắt một chiến dịch không ngừng nghỉ để bác bỏ những phương pháp điều trị này. Ivermectin, một loại thuốc đoạt giải Nobel, đã bị gạt bỏ như là "thuốc cho ngựa", trong khi hydroxychloroquine bị gán nhãn sai là nguy hiểm. Mục tiêu? Để đảm bảo rằng các vắc xin vẫn là giải pháp "được phê duyệt" duy nhất. Nhưng tại sao các cuộc tấn công vẫn tiếp tục ngay cả sau khi các vắc xin nhận được EUA? Luật dường như yêu cầu rằng trạng thái EUA phải bị thu hồi nếu một phương pháp điều trị hiệu quả xuất hiện. Động lực để "tiêu diệt" ivermectin và hydroxychloroquine không bao giờ liên quan đến khoa học—nó liên quan đến việc bảo vệ một đế chế tài chính. Các chuyên gia hàng đầu, bao gồm Harvey Risch của Yale và Dr. Peter McCullough (bác sĩ có nhiều công trình xuất bản nhất trong lĩnh vực của mình), đã điều trị thành công hàng chục nghìn bệnh nhân COVID bằng những loại thuốc này. Kết luận của họ, được hỗ trợ bởi dữ liệu: Nửa triệu mạng sống của người Mỹ có thể đã được cứu. Đây không chỉ là một vụ bê bối y tế—đó là một sự phản bội lòng tin của công chúng. Câu hỏi vẫn còn: Có bao nhiêu mạng sống đã bị mất để bảo vệ một câu chuyện?